Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 50C/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516203140
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oxana Kovalová Báreková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1516203140.22

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobkýň: 1) A. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, I., 2) Y.
M., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. 2, I., 3) D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, I., zastúpená: JUDr.
Henrieta Danišová, advokátka Janka Alexyho 7, Bratislava, 4) S. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, I.,
zastúpená: JUDr. Henrieta Danišová, advokátka Janka Alexyho 7, 841 01 Bratislava, proti žalovanému:
OT kredit Slovakia, a.s., IČO: 36 660 850, so sídlom Mostová 2, Bratislava, zastúpenému: STUDIO

LEGALE, s.r.o., so sídlom Mostová 2, Bratislava, o určenie neplatnosti zmluvy o úvere a zmluvy o
záložnom práve, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa
17.05.2018, č.k. 50C 73/2016-331, právoplatné dňa 26.06.2018.

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 09.03.2016 sa pôvodná žalobkyňa domáhala voči žalovanému
určenia neplatnosti zmluvy o úvere a zmluvy o záložnom práve. Uznesením č.k. 50C/73/2016-412 zo
dňa 01.08.2019 súd rozhodol o pokračovaní v konaní s právnymi nástupkyňami pôvodnej žalobkyne -

t.č. žalobkyňami v 1. - 4. rade.

Následne bolo šetrením súdu zistené, že na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k. XD/XXX/
XXXX-XXX zo dňa 17.06.2020, vydaného v dedičskom konaní po pôvodnej žalobkyni ako poručiteľke,
nadobudla celé dedičstvo žalobkyňa v 4. rade.

Podaním doloženým súdu na pojednávaní dňa 30.06.2020 zobrala jediná aktívne legitimovaná
žalobkyňa v 4. rade žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu uzatvorenia Dohody o mimosúdnom
vyrovnaní so žalovaným s tým, že žiadala nepriznať náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.
Žalovaný na predmetnom pojednávaní uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť

celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné

podmienky").

S poukazom na účinné späťvzatie žaloby žalobkyňou v 4. rade, a zároveň vzhľadom na skutočnosť, že
žalovaný vyjadril svoj súhlas so späťvzatím, súd konanie voči žalobkyni v 4. rade podľa § 145 ods. 1
CSP zastavil.

Zároveň vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyne v 1., 2. a 3. rade nie sú na základe výsledku dedičského
konania po pôvodnej žalobkyni v predmetnom konaní aktívne legitimované, súd v zmysle § 161 ods. 1
CSP konanie voči nim z dôvodu nesplnenia tejto procesnej podmienky zastavil.

Uznesením č.k. 50C 73/2016-331 zo dňa 17.05.2018 súd nariadil po začatí konania vo veci

samej neodkladné opatrenie, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.06.2018.
Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.
Vzhľadom na skutočnosť, že v konaní bolo nariadené neodkladné opatrenie po začatí konania vo veci

samej a následne súd rozhodol o zastavení konania vo veci samej, rozhodol súd v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia zároveň aj o zrušení uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia.

O trovách konania súd rozhodol a contrario podľa § 256 ods. 1 prvá veta C.s.p., podľa ktorého, ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže v

predmetnom konaní žiadna zo strán procesne nezavinila zastavenie konania, súd rozhodol o trovách
konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde,
písomne, v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).