Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13Er/232/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607205133
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7607205133.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolf
Dulina, Exekútorský úrad Michalovce, Ľudovíta Štúra 12, EX 610/2007 na návrh oprávneného:
Slovenská konsolidačná a.s., IČO: 35776005, Cintorínska 21, Bratislava proti povinnému: VY. F., A..
XX.X.XXXX, S. X. P. XXXX/XX, X. A. Q. o vymoženie 1199,79 eur a príslušenstva takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi trovy exekúcie
v sume 76,63 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na výkon exekúcie
pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 1199,79 eur s príslušenstvom.

2.Súdny exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie odôvodnený nemajetnosťou povinného.

3.Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55

ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Z obsahu spisu EX súd mal preukázané, že u povinného boli vykonané lustrácie na príslušné úrady,

povinný nevlastní nehnuteľnosti, ani hnuteľný majetok postihnuteľný exekúciou, na bankových účtoch
nemá finančné prostriedky, ktoré by bolo možné použiť na krytie pohľadávky. Na základe podnetu
súdneho exekútora a uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a exekúciu zastavil nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6.Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 118,97 eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi

trovy exekúcie vo výške 76,63 eur, k náhrade ktorých zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203 ods.
2 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, podľa ktorého ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. Trovy exekúcie pozostávajú z paušálnej odmeny podľa § 14 a § 15 vyhlášky MS SR č.
288/1995 Z.z. vo výške 119,52 eur (získanie poverenia 3,32 eur, doručenie príkazu na začatie exekúcie
3,32 eur, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur, doručenie exekučného príkazu 3,32 eur,

doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie 3,32 eur, zisťovanie platiteľa mzdy 2 x 3,32 eur,zisťovanie účtu povinného 3 x 3,32 eur, zisťovanie majetku 7 x 3,32 eur) , z náhrady hotových výdavkov
7,42 eur za poštovné podľa § 22 vyhlášky, z DPH 12,77 eur.
Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 eur,

doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 eur, doručenie exekučného príkazu 3,32 eur, doručenie
upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie 3,32 eur jeden krát nakoľko vyhlášky priznáva odmenu
za úkon a nie za každé vyhotovenie. Úkon nie je možné násobiť počtom adresátov, ktorým sa doručuje.
Časovú odmenu súd súdnemu exekútorovi nepriznal nakoľko úkony ním uplatnené považoval za
jednoduché administratívne úkony (vyúčtovanie trov exekúcie, výzva na úradu pohĺadávky, štúdium

spisu, prevzatie spisu).

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.