Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. júl 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/111/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419204296
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4419204296.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko, zapísaná
v Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky so sídlom
Karadžičova 2, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 258 713, zapísaná v Obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Po, vložka číslo 2990/B, zastúpená: C. M., r. č. XXXXXX/XXXX, na
základe plnomocenstva udeleného vedúcim organizačnej zložky O. O. T., právne zastúpený Advokátska
kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o. so sídlom Bratislava, Ventúrska 16, IČO: 47 234 547, v mene

ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Marek Czompoly, proti žalovanému: E. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom
U. XXX/XX, X. M., o zaplatenie 9.072,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť sumu vo výške 9.072,50 eur spolu so zmluvným úrokom vo výške
9,99 % ročne zo sumy 8.471,25 eur od 06.09.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 9.032,50 eur od 09.06.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.08.2019 prostredníctvom právneho

zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 9.072,50 eur s príslušenstvom na tom skutkovom
základe, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a Zmluvu o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb
zo dňa 22.09.2015, podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľova a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, obsahom ktorej
bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému klasický spotrebiteľský úver vo výške 8.739,- eur a súčasne
záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úveru žalobcovi, spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami a to

formou 84 mesačných splátok, s výškou mesačnej splátky 152,27 eur, vždy k 15.-temu dňu v mesiaci,
pri výške úrokovej sadzby fixnej 9,99 % ročne, s výškou RPMN: 10,46 %, priemernou výškou RPMN
10,28%.
Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil, napriek zmluvne dohodnutým
splátkam poskytnutého úveru, uhradil žalovaný žalobcovi do podania žaloby len časť dlžnej sumy a to
sumu vo výške 627,16 eur, čo žalobca preukázal Výpisom z úverového účtu žalovaného a na predložené
výzvy žalobcu žalovaný nereagoval.

V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany žalovaného, žalobca vyhlásil dňa 05.09.2016
mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu.
Žalobca podľa bodu 3.2 Časti 3. Úverovej zmluvy je oprávnený v prípade porušenia povinnosti splácať
poskytnutý úver riadne a včas, požadovať od klienta zaplatenie úrokov z omeškania v zákonomstanovenej výške odo dňa nasledujúceho po dni, kedy došlo k omeškaniu klienta so splácaním úveru
a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle § 121 odsek 3 OZ a klient je povinný úroky
z omeškania a náklady spojené s uplatnením pohľadávky zaplatiť. Žalobca si uplatnil voči žalovanému

zákonný úrok z omeškania, ako aj zmluvne dohodnutý úrok z omeškania.
Podľa bodu 3.4 Časti 3. Úverovej zmluvy ku dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru
alebo odstúpenia od úverovej zmluvy alebo výpovede úverovej zmluvy, je splatný celý dlh klienta voči
spoločnosti. Nesplatená istina úveru je až do dňa jej úplného splatenia úročená podľa úrokovej sadzby
dohodnutej v úverovej zmluve, t. j. klient je povinný zaplatiť úroky od doby poskytnutia úveru do vrátenia

peňažných prostriedkov v celom rozsahu.

2. Žalovaná suma vo výške 9.072,50 eur pozostáva zo zvyšku dlžnej úverovej istiny 8.471,25 eur, z
dlžných úrokov z úveru vo výške 478,93 eur, a z dlžného poistného z úveru vo výške 82,32 eur, z
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 40,- eur a žalobca si uplatnil zmluvné úroky z dlžnej
úverovej istiny vo výške 9,99 % zo sumy 8.471,25 eur od 06.09.2016 do zaplatenia a zákonné úroky

z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9.032,50 eur od 06.09.2016 do zaplatenia, v súlade s
ustanovením § 517 odsek 2 OZ v spojitosti s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., v platnom znení.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žiadnym spôsobom ju nenamietal a nepredložil súdu dôkazy, ktoré
by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.

4. Súd dňa 13.07.2020 pojednával v neprítomnosti strán sporu, právneho zástupcu žalobcu, podľa § 180
C.S.P. s tým, že právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť elektronickým podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa 09.07.2020, kde uviedol, že ospravedlňuje svoju neúčasť z dôvodu hospodárnosti
konania s tým, že netrvá na odročení pojednávania, súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol

v neprítomnosti žalobcu a právneho zástupcu na základe predložených dôkazov a podľa žalobného
návrhu. V prípade úspechu žiadal priznať nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané v súlade s ust. § 111 odsek 3 C.S.P.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi, a to: žalobou,

výpisom z obchodného registra žalobcu aj pretlmočeného, zmluvou o spotrebiteľskom úvere a zmluvou
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní
platobných služieb zo dňa 22.09.2015, prihláškou k poisteniu - poistenie pravidelných platieb, osobným
dotazníkom, výpisom z úverového účtu, Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa
13.09.2016,kópioudoručenky,platobnýmrozkazom,uznesenímozrušenízč.l.81azistiltentoskutkový

a právny stav:

6. Vykonaným dokazovaním bolo súdu bezosporu preukázané zo strany žalobcu, že ako veriteľ
uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom Zmluvou o spotrebiteľskom úvere a Zmluvou o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytnutí platobných služieb zo

dňa 22.09.2015, podľa ktorej žalobca poskytol žalovanému klasický spotrebiteľský úver, vo výške
8.739,-eur, žalovaný sa zaviazal úver splácať pravidelnými 84 mesačnými splátkami po 152,27 eur,
vždy v 15. deň v mesiaci, so splatnosťou 1. mesačnej splátky dňa 15.deň v mesiaci nasledujúcom po
mesiaci, v ktorom bol úver dlžníkovi poskytnutý v dohodnutej výške a s konečnou splatnosťou úveru
dňa 15.10.2022, s fixnou výškou úrokovej sadzby 9,99 % p. a., s výškou RPMN 10,46 %, s priemernou

RPMN 10,28 %, s odplatou 9,99 % a s celkovou čiastkou k zaplateniu 12.182,52 eur. Časť 2. zmluvy
hovorí o tom, že zmluvné strany mali uzavrieť aj zmluvu o revolvingovom úvere s tým, že žalobca sa
titulom tohto úveru nedomáha zaplatenia žiadnej sumy a z obsahu žaloby ani nevyplýva, že by takýto bol
poskytnutý žalovanému. Okrem toho boli dohodnuté aj ďalšie sankčné podmienky v prípade porušenia
zmluvných podmienok žalovaným. Obe strany sporu túto zmluvu podpísali a jej neplatnosť žiadnym

spôsobom nenamietali.
- Spracovaním osobných údajov podľa zák. č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov v platnom
znení, žalobca preukázal, že osobný dotazník vyplnil žalovaný, svojím podpisom vyjadril súhlas
so spracovaním osobných údajov pre potreby žalobcu. Týmto dôkazom preukázal skúmanie bonity
žalovaného.

- Výpisom z účtu žalovaného žalobca preukázal, že žalovaný zaplatil splátky v celkovej výške 627,16
eur do podania žaloby.
- Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej
sumy, nakoľko sa dostal do omeškania, lebo poskytnutý úver prestal splácať riadne a včas a neuhradilho ani po opakovaných výzvach, a preto ku dňu 05.09.2016 sa stal záväzok žalovaného splatný v
celomrozsahu,apretožalobcavyhlásiltýmtodňommimoriadnusplatnosťúveru.Žalovanýbolžalobcom
vyzvaný na úhradu jeho dlhu vo výške 9.072,50 eur, ktorú mal uhradiť na účet žalobcu do 14 dní od

prevzatia tohto oznámenia. Žalovaný si toto oznámenie v odbernej lehote neprevzal.
- Výpisom z Obchodného registra žalobcu bolo preukázané, že s účinnosťou ku dňu 30.06.2016
došlo k cezhraničnému zlúčeniu spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a. s., so sídlom Panenská 7,
Bratislava IČO: 35787783 so spoločnosťou žalobcu s tým, že spoločnosť CETELEM SLOVENSKO
a. s. v dôsledku cezhraničného zlúčenia zanikla zlúčením bez likvidácie a spoločnosť žalobcu sa stala

jej univerzálnym právnym nástupcom, čoho dôkazom je aj pretlmočený výpis z hlavného zápisu v
Obchodnom a podnikovom registri Paríža k 12.07.2016, ktorý žalobca do spisu založil pretlmočený.
- Súd v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 9Csp/111/2019-70 dňa 11.09.2019, keď
vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy vo výške 9.072,50 eur spolu s
príslušenstvom a titulom náhrady trov konania v sume vo výške 1.176,98 eur s tým, že platobný rozkaz
nenadobudol právoplatnosť, lebo sa mu ho nepodarilo doručiť od vlastných rúk žalovaného, a preto bol

uznesením zo dňa 21.11.2019 sp. zn. 9Csp/111/2019-81 zrušený, podľa § 265 odsek 1 a § 266 odsek
1,3 C.S.P.

7. Podľa ustanovenia § 1 odsek 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tento

zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,
podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

odsek 2) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno
poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

8. Podľa ustanovenia § 1 odsek 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona
sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa ustanovenia § 9 odsek 1 až 8 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 ,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou

hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve

o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná

alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že

nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

10. Podľa ustanovenia § 11 odsek 1 a 2, Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov Poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.
a) až l) , s) , z) a aa) ,

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.
(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 , nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové
splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a

bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez
akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na
údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver.

11. Podľa ustanovenia § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy,
ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí 3
mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej
ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

12. Podľa ustanovenia § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ
žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté, alebo v
rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej
splátky.

13. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.odsek 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom

je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy Obchodného práva.

14. Podľa ustanovenia § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je

poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu,
ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o
stanovení odplaty, kritériách, jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného

dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

16. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd dospel k nasledovnému právnemu názoru

a záveru veci:

17. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za to, že žaloba žalobcu je dôvodná a preukázaná
vzhľadom k tomu, že strany sporu uzavreli Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a Zmluvu o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb

dňa 22.09.2015, v ktorej boli v súlade so zákonom dohodnuté všetky podmienky platenia úveru, tak
ako to už podrobne vyššie súd uviedol, s tým, že v danom prípade žalobca uzavrel so žalovaným iba
zmluvu o spotrebiteľskom úvere a neuzavrel so žalovaným zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty, keď žalobca preukázal, že predmetný úver bol z jeho strany ako veriteľa
poskytnutý žalovanému ako spotrebiteľovi, ako klasický spotrebiteľský úver, ktorý mu bol zo strany

žalobcu poskytnutý bezhotovostne na jeho účet a žalobca preukázal, že žalovaný úver splácal určitú
dobu riadne a včas, teda do 15.08.2016, keď spolu zaplatil splátky vo výške 627,16 eur. Z dôkazov
predložených žalobcom je možné konštatovať, že žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver pri
dodržaní zákonných ustanovení §§ 9 a 11 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v platnom
znení a v žiadnom prípade nešlo o vnútenie zo strany žalobcu a o kumuláciu v jednom dokumente dvoch

zmlúv. Nebolo preukázané zo strany žalobcu, že žalovanému vydal kreditnú kartu a ani skutočnosť, že
by žalovaný čerpal revolvingový spotrebiteľský úver.

18. Súd podrobil predmetnú zmluvu súdnej kontrole ex offo, vzhľadom na to, že sa jedná o
zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktoré podliehajú súdnej kontrole, či plnenia, ktorých sa veritelia od

spotrebiteľov domáhajú ich neuplatňujú na základe neprijateľných podmienok, poprípade neplatne,
dohodnutých dojednaní a teda celkové plnenie spotrebiteľa je potrebné vždy posúdiť s rozsahom
nároku, aký dodávateľovi podľa doložených dôkazných prostriedkov svedčí. V každom prípade je súd
povinný skúmať, či spotrebiteľská zmluva neobsahuje neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré spôsobujú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán, v neprospech spotrebiteľa, čo musí skúmať zo

zákona. V danom prípade bolo preukázané, že strany sporu uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere,
lebo žalobca ju uzatváral ako dodávateľ (§52 odsek 3 OZ) a žalovaný ako spotrebiteľ (§ 52 odsek 4 OZ).
Ide o osobitný druh zmluvy, pri ktorej spotrebiteľ nemal možnosť ovplyvniť obsah zmluvy bez ohľadu na
to, podľa akého právneho predpisu sa zmluva uzatvorila.
Súdzúradnejmocizistil,žežalobcaakododávateľsplnilvšetkyzákonomdanépodmienkypodľazákona

č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, lebo zmluvu uzavrel
v písomnej forme, ktorá bola podpísaná zmluvnými stranami, okrem toho skúmal bonitu žalovaného
na základe Spracovania osobných údajov podľa zákona č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov,
ktoré spracovanie žalovaný podpísal a súhlasil s nimi, preukázal, že žalovaný riadne splácal úver a
od septembra 2016 tento prestal splácať riadne a včas a po výzvach zo strany žalobcu dobrovoľne

neuhradil svoj dlh, a preto žalobca postupoval správne, keď v zmysle zmluvných podmienok vyhlásil ku
dňu 05.09.2016 mimoriadnu splatnosť úveru, ktorú odoslal žalovanému podľa predloženého podacieho
hárku na poštový úrad.Žalovaný v tomto konaní, ako ani pred podaním žaloby nevzniesol žiadne námietky voči poskytnutému
úveru a žalovanej sume, žiadnymi dôkazmi sa v konaní nebránil a žiadne ani nepreukázal.
Po podrobení spotrebiteľskej zmluvy súdnej kontrole, súd konštatuje, že táto zodpovedá ustanoveniam

zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v platnom znení a ustanoveniam Občianskeho
zákonníka § 52 a nasl., preto žalobe v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny z
úveru vo výške 9.072,50 eur, spolu s príslušenstvom, ktorý zahŕňa zmluvný úrok z dlžnej istiny a zákonný
úrok z omeškania.

19. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 9.072,50 eur, ktorá
pozostáva zo zvyšku dlžnej úverovej istiny 8.471,25 eur, z dlžných úrokov z úveru 478,93 eur, z dlžného
poistného 82,32 eur, z nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 40,- eur, zo zmluvného úroku vo
výške 9,99 % ročne zo sumy 8.471,25 eur od 06.09.2016 do zaplatenia, ako aj zo zákonného úroku
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 9.032,50 eur od 09.06.2016 do zaplatenia v súlade s
ustanovením § 517 odsek 2 OZ v spojitosti s Nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení, ktoré

sumy je povinný zaplatiť žalobcovi do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet žalobcu, ktorý má
vedený v Poštovej banke, a.s., IBAN: SK09 6500 0000 0000 2018 5698, VS: 0767200002.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 % voči
žalovanému, podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným

uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).