Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. august 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219201891
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2219201891.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd O. N. pred sudkyňou Z.. M. I. žalobcu: V. M. Y. N., F.: XX B. B., so sídlom S. O., G., proti žalovanej:

A. X., nar. XX.X.B. , bytom J.. N. B./B. O. N. , o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. L. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XX,B. a X,XX eur z titulu poštovných nákladov, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. N. priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou zo dňa X.X.XXXX domáhal rozhodnutia súdu, ktorým zaviaže žalovanú k
zaplateniu XX,XX eur a k náhrade trov konania na poštových výdavkoch X,XX eur a súdnom poplatku
XX,XX eur. V žalobe uviedol, že žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená osobitným zákonom. H.

úhrad zistil, že žalovaná nezaplatila v období od X.XX.B. do XX.X.B. úhrady za služby verejnosti určené
vo výške X,XX eur mesačne, ani po následnej písomnej výzve. J. žalovaná nezaplatila ani v lehote do
XX dní od doručenia výzvy, je povinná zaplatiť aj pokutu XX eur.
X. Súd vo veci dňa XX.X.XXXX vydal platobný rozkaz, ktorý sa nepodaril doručiť do vlastných rúk
žalovaného, preto ho súd uznesením zo dňa X.X.XXXX zrušil.
X. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a zistil
nasledovný skutkový stav veci:

X. Z prehľadu predpisov a platieb žalovaného vyplýva, že za obdobie od XX.XXXX do XX.X.XXXX
žalovaná nezaplatila úhradu za služby verejnosti poskytované žalobcom. K. výzvou zo dňa XX.X.XXXX
žalobca žalovanú vyzval na zaplatenie nedoplatku za kontrolované obdobie od X.XX.XXXX d do
XX.X.XXXX v sume XX,XX eur, (istina XX,XX eur a pokuta vo výške XX eur, vrátane poštových nákladov
X,XX eur ).
5. K. § 297 U. - súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. K. nie je potrebné nariadiť, ak
a)sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b)ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.

X.Podľa§3písm.a/zákonač.XXX/XXXXZ.z.oúhradezaslužbyverejnostiposkytovanéV.atelevíziou
N. platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov
elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte
alebo v rodinnom dome.

X. Podľa § 6 ods. X uvedeného zákona platiteľ podľa § 3 písm. a/ platí úhradu X,XX eura za každý aj
začatý kalendárny mesiac. K. podľa § 3 písm. a/, ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii
odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné
miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. X písm. c/.X. Podľa § 7 ods. 1, X zákona povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň
kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. B. sa platí mesačne; úhradu za príslušný

kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.
X. Podľa § 10 ods. 1, 2, X zákona platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením
úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne
vyzvať do XX dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových
sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a/ nezaplatí

úhradu a poštové sadzby v lehote do XX dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný
zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu XX eur.
XX. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona považoval
súd žalobu za dôvodnú. K. žalovanej platiť úhrady za služby poskytované žalobcom vyplýva priamo zo
zákona, a to z citovaných ustanovení § 3 písm. a/ a § 6 a § 7 zákona č. XXX/XXXX Z. z. L. v žalobe tvrdil,
že žalovaný nezaplatil riadne úhrady za kontrolované obdobie od X.XX.XB. do XX.X..XXXX (spolu

XXX,XX eur).
XX. Podľa § 262 ods. X U. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. K. § 255 ods. X U. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. K. ods. X ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX. Žalobca ako po procesnej stránke úspešná strana sporu má nárok na náhradu trov voči žalovanému
v plnom rozsahu a v súlade s čl.XX U. („N. postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.“) súd rozhodol zároveň, keďže ide s prihliadnutím
na ustálenú rozhodovaciu prax súdov v obdobných veciach o vec „jednoduchého právneho posúdenia“,

o výške trov. L. priznal voči žalovanej náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku
XX,XX eur a na výdavkoch na poštovnom X,XX eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh). (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok)