Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. august 2020

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4Csp/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6820200676
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2020:6820200676.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom
Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, zastúpeného splnomocneným zástupcom Advokátska kancelária
Gallo, s.r.o., IČO: 36 715 352, so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, proti žalovanému V.
W., G.. XX.XX.XXXX, K. Z.. R. XXXX/X, XXX XX P., právne zastúpenému JUDr. Petrom Vachanom,
advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie v Žiline, Pavla Mudroňa 1191/5, IČO: 42 350 026, v konaní

o zaplatenie 1.469,07 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odpor proti platobnému rozkazu Okresného súdu Revúca zo dňa 15.06.2020, sp. zn. 4Csp/26/2020-48,
o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Platobným rozkazom Okresného súdu Revúca zo dňa 15.06.2020, sp. zn.. 4Csp/26/2020-48, bolo
žalovanému uložené, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi peňažnú

pohľadávku v sume 1.469,07 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.469,07
eur od 29.09.2017 do zaplatenia, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s vecným odôvodnením na
tomto súde. Zároveň bola žalobcovi priznaná náhrada trov konania vo výške 284,78 eur, pozostávajúca
zo zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 88,- eur a z trov právneho zastúpenia vo výške
196,78 eur, ktoré trovy konania je žalovaný povinný zaplatiť splnomocnenému zástupcovi žalobcu v
lehote do 15 dní od doručenia platobného rozkazu. Platobný rozkaz bol žalovanému doručený do

vlastných rúk dňa 22.06.2020.

2. Dňa 20.07.2020 podal žalovaný odpor proti platobnému rozkazu, sp. zn. 4Csp/26/2020 zo dňa
15.06.2020, a to elektronicky, prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu.

3. Podľa § 267 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej

len „Civilný sporový poriadok“), súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom
rozkaze.

4. Podľa § 268 Civilného sporového poriadku platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť
a) márnym uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) dňom nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c).

5. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, súd oneskorene podaný odpor odmietol.
Zákonná lehota na podanie odporu proti platobnému rozkazu je 15 dní od jeho doručenia. Do plynutia

lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, kedy došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty (§ 121
ods. 2 Civilného sporového poriadku). Lehota je zachovaná, ak je posledný deň lehoty urobený úkon nasúde, alebo podanie odovzdané orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. Odpor proti platobnému rozkazu
bol žalovaným nielen vyhotovený, ale aj elektronicky odoslaný a doručený súdu až dňa 20.07.2020.
Lehota na podanie odporu začala žalovanému pritom plynúť dňa 23.06.2020, t.j. deň nasledujúci po

doručení platobného rozkazu, a skončila dňa 07.07.2020, v utorok, t.j. riadny pracovný deň, kedy mal
žalovaný odpor elektronicky odoslať, prípadne podať na poštovú prepravu, alebo doručiť priamo súdu.
Z uvedeného potom vyplýva, že žalovaný podal odpor oneskorene, až po uplynutí zákonnej 15 dňovej
lehoty.

6. S poukazom na vyššie citované ustanovenie § 268 písm. a) Civilného sporového poriadku platobný
rozkaz nadobudol právoplatnosť márnym uplynutím lehoty na podanie odporu, teda dňom 08.07.2020.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici v 2 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.