Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/213/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018209311
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0018209311.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

T. súd W., sudkyňa V.. V. U., v právnej veci manželky: R. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, zast.: V.. R.

W., advokátka, I. slobody XX, W. a manžela: O. N., nar. X.X.XXXX, bytom M. XX, o rozvod manželstva a
úpravu rodičovských práv a povinností k mal. M. N., nar. XX.X.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom
P. práce, sociálnych vecí a rodiny W., takto

r o z h o d o l :

W. manželky R. N., rodenej J., nar. XX.XX.XXXX a manžela O. N., nar. X.X.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v Z., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Z., vo zväzku 5, ročník XXXX, strana
XX, pod poradovým číslom 9, r o z v á d z a .

E. maloletú M. N., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky.

B. zastupovať maloletú a spravovať jej majetok majú obaja rodičia.

E. otca plnením vyživovacej povinnosti na maloletú M. N., nar. XX.X.XXXX sumou vo výške XXX S.
mesačne, ktoré je otec povinný platiť k rukám matky vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku do budúcna.

E. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ W. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala rozvodu manželstva s
manželom, ktoré bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX. W. uviedla, že s manželom žili u rodičov manželky,
z manželstva sa dňa XX.X.XXXX narodila mal. M. N.. W. uviedla, že manžel počas trvania manželstva
často navštevoval svojich rodičov, u ktorých sa zdržiaval aj niekoľko dní, bez vysvetlenia. W. niekoľkokrát
manželke povedal, že s ňou už nechce žiť a dňa XX.X.XXXX opustil spoločnú domácnosť, odišiel k
svojim rodičom a už sa k manželke a dcére nevrátil.

X./ W. zároveň žiadala upraviť rodičovské práva a povinnosti k maloletej M. tak, aby bola zverená do
osobnej starostlivosti matky, výživné žiadala určiť vo výške XXX €, styk navrhla upraviť neobmedzene.

X./ W. sa k návrhu nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil.

X./ N. opatrovník sa k návrhu na rozvod nevyjadril, avšak v prípade rozvodu manželstva navrhol

zveriť maloletú do osobnej starostlivosti matky, styk upraviť neobmedzene a výživné upraviť primerane
príjmovým a výdavkovým pomerom otca a potrebám maloletej.X./ M. vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, s jednotlivými listinnými dôkazmi,
výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

X./ W. uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu
Z., vo zväzku 5, ročník XXXX, strana XX, pod poradovým číslom X (sobášny list na čl. X spisu).

X./ Z manželstva pochádza maloletá M. N., nar. XX.X.XXXX ( rodný list na čl. X spisu).

X./ Z návrhu a výpovede manželky súd zistil, že ako príčinu rozvratu manželstva manželka vníma
nezhody medzi manželmi, ktoré pramenili z toho, že manžel si nevedel zvyknúť na bývanie v domácnosti
rodičov manželky. T. sa vracal ku svojim rodičom, definitívne odišiel zo spoločnej domácnosti dňa
XX.X.XXXX, odvtedy sa nevrátil, ani manželia neriešili možné obnovenie manželského spolužitia. I.
manžel niekoľkokrát navštívil v domácnosti rodičov manželky maloletú, naposledy však bol s maloletou
v kontakte v novembri XXXX. T. o maloletú neprejavuje žiadny záujem, neprispieva na jej výživu, nemá

záujem sa s ňou stretávať, preto manželka uviedla, že stretávanie otca s maloletou nie je potrebné
upravovať. W. s manželom vôbec nie je v kontakte. W. sa už úplne citovo odlúčila od manžela, je pevne
rozhodnutá rozviesť sa, nemá záujem obnoviť manželské spolužitie.

X./ W. oznámila manželovi, že podala návrh na rozvod, manžel s podaním návrhu na rozvod súhlasil.

XX./ W. je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a rodinné prídavky, celkovej sume
XXX S.. E. s maloletou v spoločnej domácnosti s mojimi rodičmi. I. na bývanie (plyn, elektrina, inkaso,
telefón) a náklady na stravu celej domácnosti je suma okolo XXX S.. W. platí rodičom za seba a maloletú
na náklady na bývanie sumu XXX € mesačne (XX €/osoba- podiel na energiách).

XX./ W. náklady na mal. M. pozostávajú z týchto súm: strava XX-XXX S., oblečenie a obuv spolu XX S.,
drogéria a hygienické potreby XX S. (mal. je ešte stále plienkovaná), lieky a vitamíny XX S., náklady na
pohonné hmoty XX S. (doprava maloletej k lekárom, nákupy potravín a potrieb pre domácnosť)

XX./ Z oznámenia spoločnosti A. D. G. M. s.r.o. (čl. XX- XX spisu) súd zistil, že otec bol v tejto spoločnosti
zamestnaný od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX s čistým mesačným príjmom XXX €. B. pomer ukončil otec
dohodou bez udania dôvodu.

XX./ Z lustrácie v L. M. poisťovne (čl. XX spisu) súd zistil, že od X.X.XXXX má otec príjem na základe

X. o pracovnej činnosti v spoločnosti Z. s.r.o. so sídlom v Z..

XX./ T. podľa tvrdenia matky je vyučený maliar. Z oznámenia O. úradu SR (čl. XX spisu) súd zistil, že
priemerná čistá mesačná mzda maliara je suma XXX €.

XX./ B. § 23 ods. X z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len E. o
rodine), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi
tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

XX./ B. § X3 ods. 2 E. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. M. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

XX./ B. § 2X ods. 3 E. o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada

na porušenie povinností manželov podľa § X8 a XX.

XX./ B. § 24 ods. 1 E. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

M. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na
jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.XX./ B. § 25 ods. X E. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

XX./ B. § X5 ods. 2 E. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX./ B. § 62 ods. X E. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ B. § 6X ods. 2 E. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. X. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ B. § 62 ods. X E. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z

rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX./ B. § 62 ods. X E. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. B. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ B. § 75 ods. X E. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziko,
ktoré povinný na seba berie.

XX./ M. mal za preukázané, že manželstvo je rozvrátené, manžel v septembri XXXX ukončil spolužitie
s manželkou, k obnoveniu spolužitia nedošlo, ani k snahám manželov o obnovenie spolužitia. W. sa

úplne citovo odcudzila od manžela, je pevne rozhodnutá rozviesť sa. W. už neplní svoj účel, súd preto
manželstvo rozviedol.

XX./ M. zveril maloletú M. do osobnej starostlivosti matky, pretože matka sa o maloletú dokáže postarať
na požadovanej úrovni a je v jej možnostiach starať sa o maloletú aj do budúcna.

XX./ M. sa otca s maloletou súd neupravil, pretože otec nejaví žiadny záujem o stretávanie sa s
maloletou. Do budúcna, ak sa rodičia nebudú vedieť dohodnúť na styku otca s maloletou, styk môže
súd upraviť na základe návrhu niektorého z rodičov.

XX./ B. určovaní výšky výživného súd prihliadal na odôvodnené potreby maloletej, výška nákladov
maloletejjesumaXXX€mesačne.W.zabezpečujemaloletejcelodennústarostlivosťvrámcirodičovskej
dovolenky, teda nemá aktuálne možnosť zamestnať sa a zabezpečiť si tak príjem, z ktorého by platila
náklady maloletej.

XX./ B. ide o pomery otca, súd bral do úvahy výšku príjmu otca, ktorý dosahoval u svojho posledného
zamestnávateľa (XXX € mesačne), pričom tohto príjmu sa dobrovoľne vzdal (pracovný pomer ukončil
na vlastný podnet dohodou) a taktiež súd zohľadnil potenciálny príjem otca vzhľadom na jeho odborné
vzdelanie - čistý mesačný príjem maliara je suma XXX €.

XX./ Aj po zohľadnení skutočnosti, že otec má určité pravidelné mesačné náklady na stravu, ošatenie,
hygienu a bývanie, je nepochybné, že vzhľadom na potenciálny príjem otca (XXX €) resp. na príjem ,
ktorý otec dosahoval u posledného zamestnávateľa (XXX €), je v možnostiach otca platiť na výživu
maloletej sumu XXX € mesačne. O. povinnosť otca k maloletej je jeho primárnou povinnosťou, a preto
po úhrade nevyhnutných životných nákladov otca, je povinnosťou otca uhradiť výživné maloletej, ktoré

má prednosť pred všetkými ďalšími výdavkami a nákladmi otca. B. súd zavial otca povinnosťou platiť
výživné na maloletú vo výške XXX S. mesačne, ktoré je otec povinný platiť k rukám matky vždy do XX-
teho dňa v mesiaci vopred počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku do budúcna.XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. H. mimosporový poriadok, podľa
ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je oprávnený podať odvolanie manžel, pretože všetky ostatné osoby oprávnené
podať odvolanie sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok /ďalej len CSP/).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).