Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. júl 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12C/82/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119208857
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2119208857.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci žalobcu v 1. rade: Y. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X., R..
P. X, v 2. rade: S. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X., Y. XXXX/XX, a v 3. rade: D. T., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom X., H. XXXX/X, všetci zastúpení: JAVOR - TOKÁR advokátska kancelária, s. r.
o., Stará Vajnorská cesta 37, Bratislava, proti žalovanému v 1. rade: K. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom Q. XXX, v 2. rade: E. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X., O. Y. XXXX/XXB, a v 3. rade: AXA

pojišťovna, a. s., Lazarská 13/8, Praha 2, Česká republika, IČO: 281 95 604, konajúca prostredníctvom
AXA pojišťovna, a. s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, Kolárska 6, Bratislava, IČO: 36 857
521, zastúpený: CLS Čavojský & Partners, s. r. o., advokátska kancelária, Zochova 6 - 8, Bratislava, o
náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sa n e p r i z n á v anáhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17. 10. 2019 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcov, ktorí sa domáhali náhrady
nemajetkovej ujmy v peniazoch a náhrady trov konania.

2. Podaním zo dňa 11. 06. 2020 zobrali žalobcovia v 1. až 3. rade žalobu v celkom rozsahu späť,

nakoľko žalobcovia a žalovaný v 3. rade uzatvorili mimosúdnu dohodu o urovnaní o nárokoch žalobcov
uplatnených žalobou s tým, že v časti trov konania sa strany dohodli, že si každá strana uhradí výdavky,
ktoré mu v rámci konania vznikli. Súčasne žalobcovia predložili súdu dohodu o urovnaní zo dňa 15.
04. 2020.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia dohody o
urovnaní sporu medzi žalobcami a žalovaným v 3. rade, súd vo výroku I. tohto uznesenia konanie
zastavil, keď v danom prípade súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby nebol potrebný, nakoľko
žalobcovia zobrali žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.7. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. O trovách konania súd rozhodol vo výroku II. tohto uznesenia, keď žiadnej zo strán nepriznal náhradu
trov konania v súlade s ustanovením § 257 CSP. V sporovom konaní sa povinnosť nahradiť trovy konania

spravuje predovšetkým zásadou úspechu v konaní (§ 255 CSP). Pri zastavení konania sa vychádza
zo zásady procesného zavinenia. Aplikácia ustanovenia § 257 CSP pri rozhodovaní o náhrade trov
konaniaprichádzadoúvahyvprípadoch,keďsícesúnaplnenévšetkypredpokladynapriznanienáhrady
trov konania podľa § 255 a nasl. CSP, súd však dospeje k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného
zreteľa, pre ktoré náhradu trov konania neprizná. Výnimočnosť tohto postupu v súdenej kauze spočíva

podľa názoru súdu tak v okolnostiach danej veci, ako aj v okolnostiach u strán sporu. V danom prípade
zastavenie konania procesne zavinili obe strany sporu, a to uzavretím dohody o urovnaní sporu po
podaní žaloby. Špecifickosť daného prípadu primäla súd k uvedenému postupu, keď má súd za to, že
rozhodnutie o nepriznaní náhrady trov konania sa nejaví ako neprimerane tvrdé voči stranám sporu a
najmä neodporuje dobrým mravom. Pre úplnosť súd uvádza, že v tomto štádiu konania nie je ani možné

jednoznačne predvídať a ustáliť, ktorá zo strán by bola mala v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová
značka konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré

neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.