Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. máj 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/99/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8306201254
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Antoníková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8306201254.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného: H. P., X.. XX.XX.XXXX, L. P., F. XX, zast. JUDr.
Jánom Sopiakom, advokátom, AK Štefánikova 17, Humenné, proti povinnému: H. P., X.. XX.XX.XXXX,
B.. XX.XX.XXXX, X. L. Š. XXXX/XX, P., o vymoženie 66,39 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdHumennépoverenímčíslo5702010753 zodňa 15.02.2006 sp.zn.6Er/99/2006poveril
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Karasa vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky
oprávneného pozostávajúcej z istiny 813,25 eur a trov exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Humenné č. k. 10C/1377/01

z 15.01.2002.

2. Podaním doručeným súdu dňa 06.12.2019 súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že po smrti povinného dňa 27.06.2015 dedička po ňom C. L., K.. P., uhradila z výšky ceny
nadobudnutého dedičstva pomernú časť istiny a trovy exekútora. Navrhol exekúciu zastaviť s tým, že
si neuplatňuje trovy exekučného konania.

3. Podľa § 58 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

5. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

6. Súd vykonaným dokazovaním, a to lustráciou na dedičskom oddelení tunajšieho súdu mal za
preukázané, že povinný zomrel dňa 27.06.2015. Z Osvedčenia o dedičstve JUDr. Slávky Považancovej,

notárky so sídlom v Humennom, sp. zn. XXD/XXX/XXXX zo dňa 13.12.2017 vyplýva, že dedičstvo po
povinnom nadobudla jeho sestra C. L.. Dedičské konanie je právoplatne skončené dňom 29.12.2017. Zvyjadrenia súdneho exekútora vyplynulo, že po smrti povinného dňa 27.06.2015 dedička po ňom C. L.,
K.. P., uhradila z výšky ceny nadobudnutého dedičstva pomernú časť istiny a trovy exekútora. Navrhol
exekúciu zastaviť a trovy exekučného konania si výslovne neuplatnil. Na základe uvedeného preto súd

exekúciu zastavil.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „ CSP“) o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. O odmene a náhrade hotových výdavkov súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 200 a nasl. zák.
č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení. Keďže súdny exekútor
s predložením návrhu na zastavenie exekúcie nežiadal priznať trovy exekúcie, súd odmenu a náhradu
hotových výdavkov súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny

úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.