Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619200179
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6619200179.12

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v spore žalobkyne: P.. U. H., O.
XX.XX.XXXX, Z. V. H. G.W. XXXX/XX, XXX XX G., štátna občianka Slovenskej republiky, zastúpená:
Mgr. Ľudovít Paulovič, advokát so sídlom Martina Rázusa 19, 984 01 Lučenec, proti žalovaným: 1/ Z.
D., O. XX.XX.XXXX, Z. V. H. R. XXXX/XX, XXX XX G.Č., X. súčasnosti na adrese: XXX XX P. Č.. XXX
H. P.. V., štátny občan Slovenskej republiky, 2/ Š. M., O.D. XX.XX.XXXX, Z. V. H. R.. V.M. XXXX/X, XXX

XX G., štátny občan Slovenskej republiky, o zaplatenie 17.174,82 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni sumu 17.174,82 Eur spolu
s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 17.174,82 Eur od 19.06.2019 do zaplatenia a vyčíslený úrok
z omeškania 5 % ročne zo sumy 30.000 Eur od 01.05.2018 do 18.06.2019 v sume 1.697,26 Eur, do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd konanie sčasti sumy 12.825,18 Eur z a s t a v u j e .

III. Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania v
rozsahu 100 %, do troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa v zastúpení zástupcom doručila Okresnému súdu Lučenec (ďalej „súd prvej inštancie“)

dňa 09.01.2019 žalobu, ktorou žiadala od žalovaných zaplatiť spoločne a nerozdielne sumu 30.000 Eur
spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne z dlžnej sumy od 01.05.2018 do zaplatenia a náhradu trov
konania. Nárok uplatnila zo zmluvy o pôžičke uzavretej dňa 16.05.2017. Z dôvodu, že žalovaní 1/ a 2/
požičanú sumu v lehote splatnosti (do 30.04.2018) nezaplatili, podala žalobkyňa dňa 27.08.2018 návrh
na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia.

2.Súd prvej inštancie uznesením č.k. 17C/26/2018-24 dňa 03.09.2018 nariadil zabezpečovacie
opatrenie k nehnuteľnostiam vedeným Okresným úradom Lučenec, katastrálnym odborom, zapísaným
naLVč.XXanachádzajúcimsavkatastrálnomúzemíI.-záložnéprávovprospechžalobkynezaúčelom
zabezpečenia jej pohľadávky zo zmluvy o pôžičke. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.10.2018
a vykonateľnosť dňa 20.09.2018.

3.V priebehu konania, podaním súdu doručením súdu dňa 22.07.2020 vzala žalobkyňa žalobu sčasti
istiny 12.825,18 Eur späť z dôvodu, že jej pohľadávka bola čiastočne uspokojená výťažkom z dražby
nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území I. a zapísanej na LV č. XXXX.

4. Na pojednávaní dňa 24.08.2020 žalovaní 1/ a 2/ uznali nárok žalobkyne do základu a výšky.

5.Zástupca žalobkyne navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie podľa § 282 zák. č. 160/2015
Z.z. (Civilný sporový poriadok, ďalej „C.s.p.“).6.Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7.Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8.Žalobkyňou vyčíslený úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 30.000 Eur od 01.05.2018 do 18.06.2019

predstavoval sumu 1.697,26 Eur.

9.Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. súd rozhodol o čiastočnom späťvzatí žaloby v rozhodnutí vo veci samej.

10. Podľa § 517 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník) ak dlžník svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote, poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ

právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok
týkať aj len jednotlivých plnení.
Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka platného a účinného od 01. februára 2013 je výška úroku z omeškania o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu.

11.Podľa§511ods.1citovanéhozákona,akprávnympredpisomaleborozhodnutímsúdujeustanovené
alebo účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má tomu istému
veriteľovi splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z

nich. Ak dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.

12.Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd vychádzal z § 262 ods. 1 C.s.p. z ktorého
vyplýva, „O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.“ Súd pri svojom rozhodovaní aplikoval zásadu zodpovednosti za výsledok (zásadu úspechu)

vyplývajúcu z § 255 ods. 1 C.s.p. z ktorého vyplýva, „Súd prizná strane náhrade trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.“
V tomto prípade bola žalobkyňa v konaní úspešná v plnom rozsahu, zásadne má nárok na náhradu
trov konania.

13. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd
rozhodol o povinnosti žalovaných 1/ a 2/ zaplatiť dlžnú sumu a úrok z omeškania spoločne a nerozdielne,
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

14. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Podľaustanovenia§356aC.s.p.odvolanieniejeprípustnéprotirozsudkuvydanémunazákladeuznania

nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.