Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. júl 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820010198
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820010198.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, na verejnom zasadnutí konanom dňa

22.07.2020 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste, uzavretú medzi Okresným prokurátorom
v Rožňave a obvineným Y. V. zo dňa 10.07.2020 v tomto znení:

Obvinený Y. V.: W.. XX.XX.XXXX U. C., M. F.
H., W. XXX/XX, F. T. T.

j e v i n n ý , že

v mesiacoch november a december 2019 v mieste svojho bydliska v Dobšinej, okres Rožňava, na W.
G. Č.. XXX/XX, v priestoroch rodinného domu, po vzájomnej dohode viackrát vykonal pohlavný styk
s maloletou D.R., W.. XX.XX.XXXX, hoci od októbra roku 2019, kedy bol vypočúvaný na Okresnom
riaditeľstve PZ, Odbore Kriminálnej polície v inej trestnej věci vedenej pre zločin sexuálneho zneužívania

maloletej D.R., W.. XX.XX.XXXX, vedel, že maloletá ešte nedovŕšila 15. rok svojho veku,

t e d a

vykonal súlož s osobu mladšou ako pätnásť rokov

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005, v znení novely č. 214/2019 Z.z.,
a za to ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 201 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák., v spojení s § 38 ods.

2,3 Tr. zák., s prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. j), l) Tr. zák., k trestu odňatia slobody v trvaní
2(dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov. o d ô v o d n e n i e :

Súd preskúmal a následne na verejnom zasadnutí prejednal predložený návrh dohody o vine a treste,
na základe čoho dospel k nasledovným zisteniam:

Formou otázok v zmysle § 333 ods. 3 Tr. poriadku, na ktoré obvinený odpovedal „áno“, bolo spoľahlivo
zistené, že obvinený:
- porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdal práva na verejný
súdny proces,

- porozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- porozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestnému činu,

- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený jemu za vinu,
- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasil s navrhovaným trestom a trest prijal v rozsahu dohody,
- uvedomuje si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe obsahu spisu, obsahu návrhu dohody a kladných odpovedí obvineného na vyššie uvedené
otázky, dospel súd k zisteniu, že v predmetnom trestnom konaní boli dodržané príslušné procesné
predpisy, pravdivosti priznania sa obvineného nasvedčujú aj ostatné zabezpečené dôkazy a že

predloženú dohodu o vine a treste v navrhnutom znení možno považovať za spravodlivú a primeranú
charakteru prejednávanej trestnej veci, vrátane uloženého trestu odňatia slobody.

Keďže takto boli splnené všetky predpoklady pre schválenie dohody o vine a treste, súd predloženú
dohodu schválil a potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr.por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.