Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 2. august 2020

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3Csp/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8620200006
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2020:8620200006.2

Uznesenie

OkresnýsúdSvidníkvprávnejvecižalobcuAllianz-Slovenskápoisťovňa,a.s.,sosídlomDostojevského
rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému D. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, XXX
XX F., o zaplatenie 196,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odpor žalovaného proti platobnému rozkazu Okresného súdu Svidník sp. zn. 3Csp/1/2020-17 zo dňa
28.01.2020 o d m i e t a, ako vecne neodôvodnený.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca žalobou zo dňa 23.12.2019, podanou na Okresnom súde Svidník dňa 02.01.2020, domáhal
sa voči žalovanému zaplatenia sumy 196,00 eur s príslušenstvom.

2) Tunajší súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 3Csp/1/2020-17 zo dňa 28.01.2020, ktorým
žalobe v celom rozsahu vyhovel (ďalej len „platobný rozkaz“). Platobný rozkaz bol žalovanému doručený

dňa 07.07.2020. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor zo dňa 14.07.2020.
Odpor bol podaný na pošte dňa 16.07.2020.

3) Podaný odpor súd preskúmal po obsahovej stránke. Odpor proti platobnému rozkazu žalovaný
odôvodnil tým, že so žalobcom uzatvoril poistnú zmluvu dňa 30.12.2016 so začiatkom poistenia
10.01.2017. V januári roka 2017 bolo na žalovaného podané trestné oznámenie a následne sa voči

žalovanému viedlo trestné konania. Počas trestného konania bol žalovaný vo väzbe v A.. V záver odporu
žalovaný uviedol, že nemá z čoho pohľadávku voči žalovanému zaplatiť a navrhol možnosť dohody.

4) Podľa § 267 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CS“), odpor
proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení

žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K
odporu pripojí listiny,
na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný
v platobnom rozkaze poučený.

5) Podľa § 267 ods. 1 CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b)

neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený
v platobnom rozkaze.
3Csp/1/2020
- 2 -

6) V napadnutom platobnom rozkaze bol žalovaný riadne poučený o možnosti podania odporu, jeho

náležitostiach a povinnosti pripojiť k odporu listiny preukazujúce jeho tvrdenia.7) Vecnosť odôvodnenia podaného odporu a v ňom tvrdených skutočností súd preskúmal vo vzťahu k
predmetu konania vo veci sp. zn. 3Csp/1/2020.

8) Predmetom konania vo veci 3Csp/1/2020, bola pohľadávka žalobcu voči žalovanému v sume 196,00
eur titulom zmluvy o životnom poistení č. XXXXXXXXXX uzatvorenej dňa XX.XX.XXXX s účinnosťou od
XX.XX.XXXX. Žalovaná dlžná suma 196,00 eur predstavovala neuhradenú pomernú časť poistného za
obdobie od 10.02.2017 do zániku poistnej zmluvy dňa 09.06.2017.

9) Súd poukazuje na to, že vecné odôvodnenie podania (odporu) znamená akékoľvek spochybnenie
(sporovanie) nároku uplatneného žalobcom, či už po právnej alebo skutkovej stránke. V odôvodnení
odporu žalovaný neuviedol žiadne konkrétne ani relevantné tvrdenia, ktoré by súviseli s predmetom
konania, a ktoré by vecne alebo právne spochybňovali opodstatnenosť v platobnom rozkaze priznanej
pohľadávky (uloženej povinnosti). Súd konštatoval, že výšku a existenciu uplatnenej a priznanej
pohľadávky žalovaný vecne, právne, ani inak nespochybnil. Dojednanie dohody splácanie dlhu

(splátkového kalendára) je súkromnoprávnou záležitosťou medzi sporovými stranami, ktorú je možné
riešiť vzájomnou dohodou so žalobcom.

10) Na základe zistených skutočností súd vo veci rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto
uznesenia, a podaný odpor proti platobnému rozkazu ako vecne neodôvodnený odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove (§ 357 písm. b/ CSP).

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti, teda musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis (§ 121 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
3Csp/1/2020
- 3 -

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).