Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. jún 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 9Er/617/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707216515
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Petričko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:7707216515.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava (pôvodne Krajské
riaditeľstvo PZ v Košiciach, IČO: 00 735 868, so sídlom Kuzmányho 8, 040 01 Košice) proti povinnému:
Mgr. Tomáš Palčík, so sídlom kancelárie Žriedlová 3, 040 01 Košice, správca konkurznej podstaty
úpadcu: R., o vymoženie 49,79 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,35 Eur, v
lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením zo dňa 14.12.2007 súd poveril súdneho exekútora JUDr. Luciu Žužovú vykonaním
predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného spísaného do zápisnice u súdneho exekútora dňa
20.11.2007. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie o priestupku č.k. ORP-1149/
DI-S-2005, ktorý vydalo Okresné riaditeľstvo PZ v Michalovciach dňa 14.12.2005.
2. Dňa 05.12.2019 súdny exekútor JUDr. Juraj Koči (náhradník odvolaného súdneho exekútora JUDr.
Lucie Žužovej) predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok

povinného bolo vyhlásené konkurzné konanie uverejnené v Obchodnom vestníku. Zároveň si uplatnil
trovy exekúcie vo výške 72,68 Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ak tento zákon v § 243iaž
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

4. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného má za následok zastavenie exekúcie. Skutočnosť, že
na povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázané z Obchodného vestníka č. 229/2019, v
ktorom Okresný súd Košice I publikoval uznesenie sp. zn. 26OdK/494/2019 zo dňa 20.11.2019, ktorým
vyhlásil konkurz na majetok dlžníka - R.. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením uvedeného

uznesenia v Obchodnom vestníku (§ 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii).
Vyhlásením konkurzu taktiež prechádza oprávnenie nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a
oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, na správcu (ust. § 44 ods. 1
zákona č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii). Zároveň uznesením sp. zn. 32OdK/483/2018 zo
dňa 05.12.2018 do funkcie správcu konkurznej podstaty súd ustanovil Mgr. Tomáša Palčíka, so sídlom
kancelárie Žriedlová 3, 040 01 Košice.5. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

6.Podľaustanovenia§167fods.2zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii,akbolvyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

7. Podľa ustanovenia § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka

ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť
záväzok,ktorývznikolpredrozhodujúcimdňom,c)pohľadávka,ktorávzniknevsúvislostisvypovedaním
zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

8. Podľa ustanovenia § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, pohľadávky

podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. Podľa ustanovenia § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, za
nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré
presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok

pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť
príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom
dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo
zmenky,akbolapodpísanádlžníkompredrozhodujúcimdňom,d)zmluvnépokutyainésúkromnoprávne
alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto

pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria
alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania,
ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového
kalendára.

10. Podľa ustanovenia § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii,
nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

11. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

12. S poukazom na ustanovenie § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a ustanovenie § 57
ods. 2 Exekučného poriadku súd exekúciu zastavil, keďže na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

13. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj

o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.17. Podľa ust. § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa

doterajších predpisov.
18. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

19. Podľa ust. § 14 ods. 2, 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.
20. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
21. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 72,68 eur, ktoré pozostávali z odmeny určenej

podľa počtu hodín vo výške 26,56 Eur, z odmeny určenej paušálnou sumou vo výške 9,96 Eur, spísanie
zápisnice vo výške 16,60 Eur, z náhrady hotových výdavkov (tvorených poštovným) vo výške 7,46 Eur
a dane z pridanej hodnoty (ďalej len ako "DPH").

22. Časovú odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo výške

26,56 eur za 4 hodiny vynaložené na výkon exekúcie, pozostávajúce z úkonov exekučnej činnosti:
preštudovanie exekučného titulu - 25 min, spísanie návrhu exekúcie do zápisnice - 50 min, vypracovanie
žiadosti o poverenie - 20 min, štúdium a evidencia poverenia - 15 min, vypracovanie upovedomenia
o začatí exekúcie - 20 min, vypracovanie žiadosti o súčinnosť - 20 minút, spracovanie odpovede -
súčinnosť - 15 min, vypracovanie návrhu na zastavenie - 20 minút, vyčíslenie trov exekúcie - 45 minút.

Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 v spojení
s § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške vo výške 9,96 eur
za vykonanie 3 úkonov - získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie a zisťovanie platiteľa mzdy povinného.

23. Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že nie je v súlade s § 14 a § 15
vyhlášky. Odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a), a ods. 2 vyhlášky (tzv. hodinovú odmenu), možno
priznať len za čas účelne vynaložený na exekúciu. Jedná sa o čas stráveného exekútorom a jeho
zamestnancami, predovšetkým pri vypracovaní úkonov exekútorom, upravený Exekučným poriadkom.
Je právom súdu posúdiť, či činnosť uvádzaná exekútorom v špecifikácii jednotlivých úkonov exekučnej

činnosti zodpovedá konkrétnej exekučnej veci, a to tak v súvislosti s rozsahom vymáhaného nároku,
ako aj v súvislosti s existenciou procesných a faktických prekážok vznikajúcich pri vykonávaní exekúcie.
Súd je oprávnený posúdiť aj to, či čas, aký exekútor uvádza v časovej špecifikácii, bol potrebný a účelne
vynaložený na exekúciu. Časovú odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 citovanej vyhlášky súd
priznal súdnemu exekútorovi vo výške 6,64 Eur, a to za úkony - vypracovanie návrhu na zastavenie

exekúcie - 20 min. a vyčíslenie trov exekúcie - 40 min. Z logického a gramatického výkladu citovaného
ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri výpočte odmeny exekútora sa má zohľadniť
počet účelne vynaložených hodín na exekúciu, a nie počet jednotlivých úkonov a rozhodujúce je
časové hľadisko, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie, a nie počet týchto úkonov. Súd časovú
odmenu za ostatné úkony nepriznal, pretože v prípade týchto úkonov, ktoré sú zahrnuté aj do odmeny

súdneho exekútora podľa § 15 ods.1 cit. vyhlášky. V ustanovení § 15 ods. 1 vyhlášky sú totiž taxatívne
vymenované úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Úkony exekučnej činnosti
vymenované v tomto ustanovení vyňal zákonodarca z časového spôsobu odmeňovania úkonov. Z toho
vyplýva, že je vylúčená kumulácia odmeny za úkony uvedené v § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou
podľa § 14 ods. 3 vyhlášky a odmenou podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, a to aj v prípade, že sú inak označené.

24. Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b), ods.
3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške
9,96 eur za vykonanie troch úkonov. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v nímuplatnenej výške za tieto uskutočnené úkony, t.j. získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie a 1 úkon zisťovania platiteľa mzdy povinného.

25. Nakoľko návrh na vykonanie exekúcie bol spísaný súdnym exekútorom do zápisnice, patrí mu v
súlade s § 21a vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60
eur.

26. Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal iba vo výške

3,76 eur, pozostávajúcu z nákladov poštovného. Súd exekútorovi nepriznal poštovné do budúcna, a
to za vyúčtovanie trov exekúcie povinný (1,85 Eur), vrátenie poverenia + vyúčtovanie trov (1,85 Eur),
nakoľko nie je možné určiť, akým spôsobom bude doručovanie realizované, koľko vynaloží exekútor na
doručenie poverenia. Na druhej strane ide o úkony spojené s administratívou, nejde o úkony, ktorými sa
realizuje niektorý zo spôsobov exekúcie, preto tieto výdavky sú zahrnuté v odmene exekútora v súlade
s § 25 vyhlášky.

27. Súdny exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v
znení zákona č. 651/2004 Z.z., preto sa zvyšuje jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
20% daň z pridanej hodnoty, v danom prípade o sumu 7,39 eur.

28. Celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov vykonaných úkonov
exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad výdavkov a straty času s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd
sumou 44,35 Eur.

29.Vzmysleustanovenia§203Exekučnéhoporiadkuoprávnenémumožnouložiťnáhradutrovexekúcie

v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku
majetku povinného na úhradu trov exekúcie alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného, súd preto vychádzal pri rozhodovaní o trovách exekúcie z ust. § 203
ods. 3 Exekučného poriadku a zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.