Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. august 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/121/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119205411
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3119205411.2

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Renátou Topolčanskou vo veci starostlivosti súdu o maloletého
F. U., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín, dieťa rodičov: matky D. A., štátnej občianky SR, operátorky výroby, trvale bytom O. Q., A. XXX/
XX, a otca, P. U., štátneho občana SR, trvale bytom L. nad V., X. O. XXXX/XX, t.č. Y. L. nad V., o návrhu
D.. K. A., štátneho občana SR, operatívca, trvale bytom O. Q., A. XXX/XX na osvojenie maloletého

dieťaťa manželom matky takto

r o z h o d o l :

Maloletý F. U., narodený XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX v D., štátny občan Q. republiky, syn
D. A., rodenej G., narodenej XX.XX.XXXX v K. a P. U., rodeného U., narodeného XX.XX.XXXX v X. j
e od právoplatnosti tohto rozsudku o s v o j e n c o m manžela matky D.. K. A..

Osvojiteľ D.. K. A., rodený A., narodený XX.XX.XXXX v K., rodné číslo XXXXXX/XXXX, štátny občan Q.

republiky, syn T. A., rodenej F. a K. A., rodeného A., bytom O. Q., A. XXX/XX, b u d e z a p í
s a n ý v knihe narodení matričného úradu mesta D. vo zväzku XX , ročník XXXX, na strane X, pod
poradovým číslom XXX ako rodič namiesto biologického otca maloletého.

Priezvisko osvojenca b u d e "A.".

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods.1 z.č.161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Navrhovateľ svojim návrhom žiadal, by súd vyslovil, že maloletý F. U. je od právoplatnosti rozhodnutia

jeho osvojencom s tým, že bude zapísaný ako otec maloletého F. v knihe narodení matričného úradu D.,
priezvisko osvojenca bude "A." a o trovách súd rozhodne tak, že vysloví, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania. V návrhu uviedol, že manželstvo s matkou maloletého uzatvorili dňa
XX.XX.XXXX. S maloletým má vytvorený veľmi blízky vzťah a vníma ho ako vlastného syna. Maloletý
F. má vytvorené rodinné a sociálne väzby na neho i na jeho rodinu, vníma ho ako otca a tak isto ho aj
oslovuje. S matkou maloletého, maloletým F., bývajú v rodinnom dome, ktorý patrí do jeho vlastníctva.

Matka maloletého dieťaťa súhlasí s osvojením maloletého F.. Poukázal na to, že medzi ním a maloletým
je primeraný vekový rozdiel. Taktiež jeho zdravotný stav nie je v rozpore s účelom osvojenia. Zdravotný
stav maloletého F. pozná. Biologický otec sa t.č. nachádza v Y. L. nad V..

3. Matka a kolízny opatrovník doporučili návrhu vyhovieť.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, matky, otca, kolízneho opatrovníka,
oboznámením súhlasu matky správ o zdravotnom stave navrhovateľa, maloletého, odpis registra trestovohľadne navrhovateľa, potvrdenie o príjme navrhovateľa, sobášneho listu, rodného listu maloletého F.,
a zistil nasledovný skutkový a skutočný stav:

5. Navrhovateľ uzatvoril manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Z jeho manželstva s matkou maloletého sa v
roku XXXX narodil maloletý V.. Navrhovateľ má XX rokov. Je štátnym občanom Q. republiky. Spôsobilosť
na právne úkony má v celom rozsahu. Nikdy nebol trestaný ani priestupkovo riešený. Jeho zdravotný
stav je dobrý. Zamestnaný je ako A. Y. D., kde dosahuje priemerný mesačný príjem 1.800,- eur netto.
Je vlastníkom rodinného domu, v ktorom s rodinou býva, a záhrady v O. Q.. Jeho manželstvo s matkou

maloletého F. je harmonické. Maloletý F. má t.č. XX rokov. Je zdravý a má veku štandardné potreby. K
navrhovateľovi má silný citový vzťah, považuje ho za svojho otca a tak ho aj oslovuje. Tiež matku zo
strany navrhovateľa oslovuje babka. Jeho vzťah k maloletému V. je taktiež dobrý.

6. Matka maloletého dala súhlas k osvojeniu maloletého F..

7. Otec maloletého dieťaťa vo svojej výpovedi ako účastník konania uviedol, že od XX.XX.XXXX sa
nachádza v Y. L. nad V.. Predpokladaný koniec trestu má stanovený na deň XX.XX.XXXX. Naposledy
videl maloletého F. v roku XXXX, keď mal L. roky, ešte pred nástupom do výkonu trestu. Uviedol, že je
mu jasné, že jeho minulosť je taká aká je. Chápe, že matka dieťaťa so súčasným manželom, ich synom
a maloletým F. tvoria rodinu, a chápe taktiež, že pre maloletého F. bude lepšie, keď bude súhlasiť s jeho

osvojením. Pred súdom však prejavil nevôľu s tým, že matka a jej manžel tvrdia, že neprejavoval záujem
o syna. Naopak, matka mu v tomto prejavovaní záujmu bránila. Obrátil sa na súd aj s návrhom, aby
súd uložil matke povinnosť informovať ho pravidelne o synovi. Túto povinnosť si matka riadne neplní.
Výživné, ktoré mu bolo určené súdom, je mu strhávané z pracovnej odmeny vo výkone trestu.

8. Kolízna opatrovníčka uviedla, že v domácnosti navrhovateľa boli prešetrené pomery. Vykonaný bol
pohovor s oboma rodičmi maloletého, aj s maloletým F.. Zistené bolo, že maloletý F. žije v harmonickej
a usporiadanej rodine. Má vedomosť o svojom biologickom otcovi, ale túži po tom, aby jeho ozajstným
otcom bol navrhovateľ. Má silné súrodenecké väzby k mladšiemu bratovi a tiež pozitívne citové väzby
k starším deťom navrhovateľa. Vyjadril sa, že chce byť manželom matky osvojený.

9. Podľa § 144 ods.1 a 3 CMP účastníkmi konania o osvojenie sú osvojované dieťa, jeho rodičia,
prípadne poručník, osvojiteľ a jeho manžel. Rodičia osvojovaného dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy,
ak na osvojenie netreba ich súhlas podľa predpisov rodinného práva; to platí aj vtedy, ak súd právoplatne
rozhodol, že dieťa je osvojiteľné.

10. Podľa § 147 ods.1 a 2 CMP súd zistí, či sa zdravotný stav osvojovaného dieťaťa aj osvojiteľa neprieči
účelu osvojenia. S výsledkami vyšetrenia súd oboznámi účastníkov. Účastníkov súd poučí o význame
osvojenia z hľadiska záujmu spoločnosti aj z hľadiska záujmu osvojovaného dieťaťa, ako aj o tom, aké
povinnosti má osvojiteľ.
11. Podľa § 148 CMP v rozsudku, ktorým sa vyslovuje osvojenie, súd uvedie aj priezvisko, ktoré bude

osvojenec mať.
12. Podľa § 97 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., osvojením vzniká medzi osvojiteľom a
osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa
vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké
práva a povinnosti ako rodičia.

13. Podľa § 98 Zákona o rodine č.36/2005 Z.z., osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého
dieťaťa. Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3 Zákona o rodine.

14. Podľa § 99 ods. 1, 2 Zákona o rodine č.36/2005 Z.z., medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť
primeraný vekový rozdiel. Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.
15. Podľa § 100 ods. 1, 2, Zákona o rodine č.36/2005 Z.z. osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo
jeden z manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po
rodičovialeboosvojiteľovimaloletéhodieťaťa.Maloletédieťamôževýnimočneosvojiťajosameláosoba,

ak sú splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. Ako spoločné dieťa môžu maloletého
osvojiť len manželia.
16. Podľa § 101 ods. 1 Zákona o rodine č.36/2005 Z.z. na osvojenie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie jesúhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno
lendočasu,kýmniejemaloletédieťaumiestnenénazákladerozhodnutiasúdudostarostlivostibudúcich
osvojiteľov.

17. Podľa § 102 ods.1 Zákona o rodine č.36/2005 Z.z.,na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov
osvojovanéhomaloletéhodieťaťaanisúhlasmaloletéhorodičamaloletéhodieťaťa,aka)počasnajmenej
šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali,
neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie
upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté

dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo b) počas najmenej dvoch mesiacov
po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná
prekážka, alebo c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa
osobitného predpisu a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny
záujem, alebo d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.
18. Podľa § 102 ods.2 Zákona o rodine č.36/2005 Z.z., osobný súhlas rodiča podľa odseku 1 písm. d)

musí mať písomnú formu a musí byť uskutočnený pred súdom alebo pred orgánom sociálnoprávnej
ochrany, alebo pred povereným zamestnancom orgánu sociálnoprávnej ochrany v zdravotníckom
zariadení, kde sa dieťa narodilo. Odvolať súhlas možno len do času, kým maloleté dieťa nie je
umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich osvojiteľov.
19. Podľa § 102 ods. 3 Zákona o rodine č.36/2005 Z.z. súhlas na osvojenie v prípadoch uvedených v

odseku1dávaopatrovník,ktorýbolosvojovanémumaloletémudieťaťuustanovenývkonaníoosvojenie.
Na ustanovenie opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia opatrovníka zaniká
vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

20. Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine č.36/2005 Z.z. pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť

maloleté dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady
spojené s predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.
21. Podľa § 104 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť,
či zdravotný stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia
oboznámi osvojiteľa, zástupcu osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.

22. Podľa § 105 Zákona o rodine č.36/2005 Z.z. osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný
osvojenec manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva
podľa § 6 ods. 3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.
23. Podľa § 106 ods. 1 Zákona o rodine č.36/2005 Z.z. osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti
medzi osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom,

ktorý mu bol ustanovený súdom.

24. Podľa § 108 Zákona o rodine č.36/2005 Z.z. osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca
na základe oznámenia súdu.
25. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že navrhovateľ spĺňa po všetkých

stránkach v zmysle horecitovaných zákonných ustanovení všetky podmienky na to, aby súd jeho návrhu
vyhovel a vyslovil osvojenie maloletého F., nakoľko je nesporné, že osvojenie bude maloletému na
prospech a navrhovateľ mu bude zabezpečovať po všetkých stránkach riadnu starostlivosť. Maloletý
bude takto vyrastať v harmonickom prostredí, kompletnej rodine spolu so svojim súrodencom. Súd preto
návrhu vyhovel, pričom zohľadnil aj samotný názor maloletého F., ktorý s osvojením súhlasil, nakoľko

navrhovateľa považuje za svojho otca, má k nemu blízky citový vzťah, tak ako aj k svojmu súrodencovi.
26. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd Trenčín

(trojmo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).