Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by Mgr. Anna Križanová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418203905
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4418203905.17

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcov: v 1. rade: U. M., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, r.č.
XXXXXX/XXXX, R. XXX/XX, XXX XX W., v 2. rade: F.. Y. M., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/
XXXX, R. XXX/XX, XXX XX W., právne zastúpení advokátom: JUDr. Ladislav Chmelár, Levická 579/18,
952 01 Vráble, IČO: 42 046 467, proti žalovaným: v 1. rade: U. M., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, r.č.
XXXXXX/XXXX, H., XXX XX Y.., v 2.rade: R. M., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, H.,

XXX XX Y., obaja zastúpení advokátom: JUDr. Jakub Polák, Mostná 56, 949 01 Nitra, IČO: 42 369 444,
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I.Súd s c h v a ľ u j estranami uzavretý zmier:

„Zrušuje sapodielovéspoluvlastníctvožalobcovv1.a2.radeažalovanýchv1.a2.radekpozemku-
parcela registra „Z. vedeného Okresným úradom W., V., zapísaného na N. okres W., obec Y., katastrálne

územie U. ako parc. S. o výmere XXX mX, druh pozemku: A. a v y p o r i a d a v a sa tak, že pozemok
- parcela registra „.“ vedený Okresným úradom W., V., zapísaný na N., okres W., obec Y. katastrálne
územie U. ako parc. č. XXXX/XXX . o výmere XXX m2, druh pozemku: A. všetkými jeho súčasťami
a príslušenstvom vrátane vonkajších úprav sa p r i k a z u j e do bezpodielového spoluvlastníctva
žalobcov v podiele X/X k celku s tým, že žalobcovia v 1. a 2. rade zaplatili žalovaným v 1. a 2. rade z

titulu vyporiadania podielového spoluvlastníctva sumu X.XXX,- . EUR v hotovosti pred súdom a to v deň
uzavretia súdneho zmieru. Sporové strany sa ďalej dohodli, že žiadna z nich nebude Y.“.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobcovia v 1. a 2. rade sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhali voči
žalovaným v 1. a 2. rade zrušenia podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti presne špecifikovanej
vo výroku tohto rozhodnutia.

2./ Súdny poplatok vo výške XX,XX EUR žalobcovia zložili na účet Slovenskej pošty, a.s. dňa
XX.XX.XXXX.

3./ Žalovaní v 1. a 2. rade nesúhlasili so zrušením podielového spoluvlastníctva žalobcami navrhovaným
spôsobom, preto súd po vzájomných písomných vyjadreniach strán sporu určil niekoľko termínov
pojednávania. V prejednávanej veci bol ďalej súdom ustanovený znalec z odboru stavebníctva, odvetvie

pozemných stavieb, projektovanie v stavebníctve, odhad hodnoty nehnuteľností a to za účelom určenia
ceny nehnuteľnosti a stavieb ktoré mali byť predmetom vyporiadania podielových spoluvlastníkov,
vrátane stavieb ktoré sa nachádzajú na predmetnom pozemku a boli predmetom kolaudačného
rozhodnutia I. Y. č. XXXX/XXX-XX-TA zo dňa XX.XX.XXXX. Po určení ďalších termínov pojednávania
súd vo veci ustanovil znalca z odboru geodézia, kartografia a kataster nehnuteľností za účelom
vypracovania geometrického plánu, v súvislosti s reálnou deľbou nehnuteľnosti, ktorá bola predmetom

vyporiadania podielového spoluvlastníctva.4./ Pred odovzdaním spisového materiálu súdom ustanovenému znalcovi, elektronickým podaním
doručenýmtunajšiemusúdudňaXX.XX.XXXXžalovanív1.a2.radeoznámili,žesarozhodliakceptovať
návrh žalobcov, v súvislosti s primeranou náhradou za ich spoluvlastnícky podiel. Elektronickým

podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žalobcovia v 1. a 2. rade oznámili, že s návrhom
žalovaných súhlasia.

5./ Súd vo veci určil termín pojednávania na deň XX.XX.XXXX na ktorom strany sporu uzavreli zmier
v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Sporové strany zhodne navrhli, aby súd nimi

uzavretý zmier schválil.

6./ Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7./ V danom prípade povaha veci pripúšťa, aby strany sporu skončili konanie súdnym zmierom. Súd
nezistil, že by bol uzavretý zmier v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a preto ho
schválil v znení tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

8./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8.1./ Strany sporu sa dohodli v uzavretom zmieri na trovách konania tak, že, že žiadna zo strán nemá

na náhradu trov konania právo.

9./ O vrátení príslušnej časti súdneho poplatku, ako aj ďalších zaplatených poplatkov rozhodne súd
osobitným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.