Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. august 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/1040/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120330651
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120330651.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: F.. H. F.A., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. O. R.
XXX/XX, XXX XX Z. F. Z. V., práv. zast.: AK VAVRINČÍK s.r.o., so sídlom Hurbanova 752/1, 915 01 Nové
Mesto nad Váhom, IČO: 52619818, proti povinnému: F. L., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. O. XXX/XX, XXX XX
Q. K., o vymoženie 928,- Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymáhania sumy vo výške 42,- Eur a v časti

vymáhania trov exekúcie vo výške 72,70 Eur z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.07.2020 domáhal od
povinného vymoženia 928,- Eur s prísl. na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom, sp.zn. 8Ro/449/2009-13 zo dňa 05.01.2010.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 9 ods. 3 Zákon č. 233/2019 Z. z. Zákon o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku 1 oprávnený
nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

6. Oprávnený si v časti „E) Vymáhaný nárok“ uplatnil okrem iného sumu vo výške 42,- Eur predstavujúcu
trovy starej exekúcie.

7. Pod pojmom vecná legitimácia, či už aktívna alebo pasívna, sa vo všeobecnosti rozumie oprávnenie
účastníkov vyplývajúce z hmotného práva. Vecnú legitimáciu má ten z účastníkov, ktorému vyplýva
tento stav z hmotného práva, teda ten kto je nositeľom subjektívneho práva (aktívna vecná legitimácia)

alebo nositeľom subjektívnej povinnosti (pasívna vecná legitimácia), o ktorých sa v konaní rozhoduje. Z
hľadiska posúdenia vecnej legitimácie nie je rozhodujúce, či a na základe čoho sa určitá fyzická aleboprávnická osoba len subjektívne cíti byť účastníkom určitého hmotno-právneho vzťahu, ale vždy iba to,
či účastníkom objektívne je alebo nie je. Nedostatok aktívnej vecnej legitimácie znamená, že ten, kto
o sebe tvrdí, že je nositeľom hmotno-právneho oprávnenia (oprávnený), nie je nositeľom toho hmotno-

právneho oprávnenia, o ktoré v konaní ide; o nedostatok pasívnej vecnej legitimácie ide naopak vtedy,
ak ten, o kom oprávnený tvrdí, že je nositeľom hmotno-právnej povinnosti (povinný), nie je nositeľom
hmotno-právnej povinnosti, o ktorú v konaní ide. Vykonanie exekúcie prichádza do úvahy len v prospech
toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie (aktívna exekučná legitimácia), a len proti tomu,
ktojeoznačenýakopovinnývexekučnomtitule(pasívnaexekučnálegitimácia).(UznesenieNajvyššieho

súdu SR sp. zn. 6 Cdo/69/2012 zo dňa 12.09.2012).

8. V tomto exekučnom konaní si oprávnený uplatnil nárok na trovy starej exekúcie vo výške 42,-
Eur, a to na podklade Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 07.01.2020, ktorým bola
oprávnenému uložená povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Ivanovi Šteinerovi, PhD. trovy
starej exekúcie. Predmetné upovedomenie však nie je exekučným titulom v tomto exekučnom konaní,

a zároveň trovy vo výške 42,- Eur predstavujú nárok priznaný súdnemu exekútorovi voči oprávnenému,
a teda upovedomenie je exekučným titulom súdneho exekútora výlučne voči oprávnenému, čo vyplýva
aj z ustanovenia § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že oprávnený
nemôže tento nárok prenášať v novom exekučnom konaní na ťarchu povinného, čo potvrdzuje aj
príslušné ustanovenie § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., podľa ktorého oprávnený za podanie

opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (repodaji) nemá, okrem náhrady súdneho poplatku, nárok
na náhradu iných trov spojených s jeho podaním. Zákon tu jednoznačným a kogentným spôsobom
ustanovil osobu povinnú platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi, pričom v žiadnom svojom
ustanovení nestanovil povinnosť inej osoby platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi v rámci
pôvodného exekučného konania. Oprávnený tak nie je aktívne vecne legitimovaný na vymoženie sumy

výške 42,- Eur či už ako trov exekúcie alebo nákladov spojených s uplatnením pohľadávky a rovnako
ani povinný v tomto konaní nie je pasívne vecne legitimovaný na ich uhradenie. Oprávnený taktiež nemá
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 72,70 Eur, nakoľko v zmysle
§ 9 predmetného zákona, oprávnenému pri opätovnom podaní návrhu náhrada trov nepatrí s výnimkou
zaplateného súdneho poplatku.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie so zákonom a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm.
a) Exekučného poriadku o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.