Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. júl 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4T/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219010130
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8219010130.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obžalovaným

W.. S. Z. F. M.. pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného
zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 02.07.2020
takto

r o z h o d o l :

X/ T. W.. S. Z. I.. XX.XX.XXXX O. Z., G. Z. Y. Č.. XXX, T.. Z.,

X/ T. Ľ. Z. I.. XX, XX. XXXX, G.. Z. Y. Č.. XXX, T.. Z.

sa uznávajú vinnými, že

1/ Obžalovaní W.. S. Z. F. Ľ. Z.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 25.09. 2018 v čase asi o 13. 00 hod. prišli v obci Lenartov okr.
Bardejov k zadnej drevenej bráne riadne oploteného pozemku s rodinným domom s popisným číslom

XXX kde obžalovaný W.. S. Z. vyliezol na plecia obžalovanému Ľ. Z., telom sa prehol cez drevenú
bránu a rukou si otvoril petlicu brány, ktorou táto bola uzatvorená, následne cez otvorenú bránu obaja
vošli na pozemok rodinného domu, obžalovaný Ľ. Z. zostal stáť pri rohu rodinného domu a obžalovaný
ml. S. Z. vošiel cez neuzamknuté dvere do miestnosti drevárne, ktorá je súčasťou stavby domu odkiaľ
zobral sekeru s drevenou násadou a zrolovanú podlahovú gumu, uvedené veci vyniesol von z drevárne
k zadnej časti domu kde ho čakal a zároveň dával pozor obžalovaný Ľ. Z., následne sa obžalovaný ml.
S. Z. vrátil k drevárni a na tejto zatvoril dvere, potom odcudzené veci spolu vyniesli von z pozemku cez
bránu ktorou sa dostali na pozemok, následne rovnakým spôsobom ako bránu otvorili tak ju aj zatvorili,

odcudzené veci odniesli na rómsku osadu v obci Lenartov kde sekeru predali X. Z. Z. Y. XXX za sumu
5,- € a podlahovú gumu predali X. Z. Z. Y. Č.. XXX za sumu 8,- €, následne za získané peniaze spoločne
si zakúpili cigarety a iné potraviny, svojím konaním spôsobil majiteľovi rodinného domu V. Š. I. XX. XX.
XXXX G. Z. Y. XXX okr. Bardejov škodu vo výške 70,- €,

2/ Obžalovaný W.. S. Z.

v presne nezistenom čase koncom mesiaca november 2018 prišiel do lesného porastu, ktorý sa
nachádza v katastrálnom území obce Lenartov, okr. Bardejov v časti zvanej Dubnica, LO Večný Jarok,
kde z parcely č. CKN 2794/1 vedenej na liste vlastníctva č. XXX ako lesný pozemok, bez povolenia
odcudzil tam narezanú drevnú hmotu dreviny Buk lesný (Fagus Sylvatica) v celkovom množstve 9 prm,
čo je po prepočte 4,84 m3 čím takto svojím konaním spôsobil pre lesy sr, štátny podnik, Banská Bystrica,
odštepný závod Prešov, Lesná správa Malcov škodu vo výške 138, 51 €

t e d a1/ Obžalovaní W.. S. Z. F. Ľ.G. Z.
spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a spáchali čin uvedený v ods. 1 prekonaním

prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu

2/ Obžalovaný ml. Erik Bilý
prisvojil si cudziu vec, tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo nachádzajúce sa na lesnom pozemku

č í m s p á c h a l i

1/ Obžalovaní W.. S. Z. F. Ľ. Z.

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného

zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

2/ Obžalovaný W.. S. Z.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona

Za to im súd u k l a d á :

1/ Obžalovanému W.. S. Z.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona,

§ 38 ods. 3 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona a § 54 Trestného zákona trest povinnej
práce vo výmere 70 (sedemdesiat) hodín.

2/ Obžalovanému Ľ. Z.W.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa§ 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obžalovaný ml. Erik Bilý zaväzuje nahradiť poškodenému
Lesom SR, štátny podnik Banská Bystrica spôsobenú škodu vo výške 138, 51 €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal na W.. S. Z. F. Ľ.G. Z. obžalobu pre prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1, ods.2 písm. b/ Trestného zákona, spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť tak, že 1/ obžalovaní W.. S. Z.Ý. F. Ľ. Z. po
predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 25.09. 2018 v čase asi o 13. 00 hod. prišli v obci Lenartov okr.
Bardejov k zadnej drevenej bráne riadne oploteného pozemku s rodinným domom s popisným číslom

142 kde obžalovaný ml. S. Z. vyliezol na plecia obžalovanému Ľ. Z., telom sa prehol cez drevenú bránu
a rukou si otvoril petlicu brány, ktorou táto bola uzatvorená, následne cez otvorenú bránu obaja vošli na
pozemok rodinného domu, obžalovaný Ľ. Z. zostal stáť pri rohu rodinného domu a obžalovaný ml. S.
Z. vošiel cez neuzamknuté dvere do miestnosti drevárne, ktorá je súčasťou stavby domu odkiaľ zobral
sekeru s drevenou násadou a zrolovanú podlahovú gumu, uvedené veci vyniesol von z drevárne k

zadnej časti domu kde ho čakal a zároveň dával pozor obžalovaný Ľ. Z., následne sa obžalovaný ml. S.Z.Ý. vrátil k drevárni a na tejto zatvoril dvere, potom odcudzené veci spolu vyniesli von z pozemku cez
bránu ktorou sa dostali na pozemok, následne rovnakým spôsobom ako bránu otvorili tak ju aj zatvorili,
odcudzené veci odniesli na rómsku osadu v obci Lenartov kde sekeru predali X. Z. Z. Y. XXX za sumu

5,- € a podlahovú gumu predali X. Z. Z. Y. Č.. XXX za sumu 8,- €, následne za získané peniaze spoločne
si zakúpili cigarety a iné potraviny, svojím konaním spôsobil majiteľovi rodinného domu V. Š. I. XX. XX.
XXXX G. Z. Y. XXX okr. Bardejov škodu vo výške 70,- €, 2/ Obžalovaný ml. S. Z. v presne nezistenom
čase koncom mesiaca november 2018 prišiel do lesného porastu, ktorý sa nachádza v katastrálnom
územíobceLenartov,okr.BardejovvčastizvanejDubnica,LOVečnýJarok,kdezparcelyč.CKN2794/1

vedenej na liste vlastníctva č. XXX ako lesný pozemok, bez povolenia odcudzil tam narezanú drevnú
hmotu dreviny Buk lesný (Fagus Sylvatica) v celkovom množstve 9 prm, čo je po prepočte 4,84 m3
čím takto svojím konaním spôsobil pre lesy sr, štátny podnik, Banská Bystrica, odštepný závod Prešov,
Lesná správa Malcov škodu vo výške 138, 51 €

Súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného Ľ. Z., ktorý vzal termín hlavného
pojednávania na vedomie na predchádzajúcom pojednávaní, napriek tomu sa na hlavné pojednávanie
nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil a ani nepožiadal o jeho odročenie.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného. W.. S. Z., prečítaním výpovede obžalovaného

Ľudovíta Bilého, prečítaním svedeckých výpovedí svedkov V. Š. F. O. Z., ako aj oboznámením sa s
listinnými dôkazmi spisu a zistil tento skutkový stav.

Obžalovaný ml. S. Z. na hlavné pojednávanie podľa § 257 ods.1 písm. b/ Trestného poriadku vyhlásil,
že je vinný zo spáchania skutku kladeného mu za vinu obžalobou a na otázky súdu podľa § 333 ods.3

písm. c/,d/,f/,g/,h/ Trestného poriadku , t.j. či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za
vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu a či sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný

skutok , zhodne odpovedal odpoveďou „áno“. Súd v súlade s návrhom prokurátora prijal vyhlásenie
obžalovaného o jeho vine podľa § 257 ods.1 písm. b/ Trestného poriadku a zároveň rozhodol, že ďalšie
dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná.

Obžalovaný Ľ. Z. vo svojej výpovedí z prípravného konania priznal spáchanie skutku kladeného mu za

vinu obžalobou, keď uviedol, že koncom mesiaca september 2018 bol spolu s obžalovaným S. Z. na
poli za rodinnými domami v obci Lenartov, kde išli za účelom obratia hrušiek. Cestou domov sa zastavili
pri bráne jedného z domov, kde si všimli, že brána je zatvorená z vnútornej strany a tak sa on zohol,
obžalovaný S. Z. mu vyšiel na ramená a z vnútornej strany bránku odistil. Obžalovaný S. Z. vošiel do
dvora, následne do stodoly a odtiaľ doniesol sekeru a gumu. On zostal stáť na ceste a dával pozor,

aby ich niekto nevyrušil. Potom, čo obžalovaný S. Z. priniesol odcudzené veci, bránu zatvorili rovnakým
spôsobom, ako ju otvorili a odcudzené veci odniesli na osadu v obci Lenartov, kde sekeru predali X. Z.j
za 5 EUR a podlahovú gumu X. Z. za 8 EUR. Za utŕžené peniaze si kúpili jedlo a cigarety. Po čase
prišli za nimi policajti a tak X. Z. sekeru vrátila, podlahovú gumu si ponechal X. Z., pretože ju porezal
na menšie časti.

Svedok V. Š. vo výpovedí z prípravného konania, ktorá bola na hlavnom pojednávaní prečítaná uviedol,
že je vlastníkom rodinného domu č. 142 v obci Lenartov, v ktorom býva sám. Pozemok má riadne
oplotený s tým, že k pozemku vedú dve brány, a to jedna z hlavnej cesty a druhý zo zadnej strany poľa .
Ako uviedol, brána zo zadnej strany sa dá otvoriť iba z vnútornej strany. V mesiaci október zistil, že v

drevárni, do ktorej sa vchádza cez neuzamknuté dvere mu chýba sekera s drevnou násadou a zrolovaná
podlahová krytina o rozmeroch cca 1,5 x 8 - 10 m. Neskôr za ním prišli policajti, sekeru mu vrátili.

Podľa záznamu o podaní vysvetlenia zo dňa 1.2.2019, X. Z. uviedol, že niekedy v mesiaci september
2018 prišli za ním S. Z. F. Ľ. Z. a na predaj mu ponúkli podlahovú krytinu, ktorá bola zrolovaná, nepoužitá

a on im za ňu zaplatil 8 EUR a hneď ju aj použil vo svojom obydlí. Uviedol, že nemal vedomosť o tom,
že krytina je kradnutá, pretože obvinení mu povedali, že ju našli vyhodenú.Podľa záznamu o podaní vysvetlenia zo dňa 1.2.2019, X. Z. uviedla, že v mesiaci september 2018 prišli
za ňou S. Z. F. Ľ. Z. a ponúkli jej na predaj sekeru s drevenou násadou, za ktorú im zaplatila 5 EUR,
ktorú používala na chystanie dreva. Po niekoľkých dňom prišli za ňou policajti a sekeru im dobrovoľne

vydala. O tom, že sekera bola kradnutá, nevedela.

Miesto a spôsob spáchania skutku sú preukázané zápisnicou o ohliadke miesta činu a pripojenou
fotodokumentáciou, výška škody pripojeným vyčíslením. Podľa potvrdenia o zaistení veci zo dňa
11.10.2018 bola u X. Z. zaistené sekera, ktorá bola následne odovzdaná jej vlastníkovi- V. Š., čoho

dôkazom je aj pripojená fotodokumentácia.

Skutočnosť, že obžalovaný ml. S. Z. je trestne zodpovednou osobou je preukázaná oznámením o jeho
narodení, podľa ktorého je dátum jeho narodenia deň 14.8.2002

Na základe takto vykonaného dokazovanie, na základe vyhlásenia obžalovaného W.. S. Z. o

jeho vine podľa § 257 ods.1 písm. b/ Trestného poriadku mal súd bez akýchkoľvek pochybnosti za
preukázané a u obžalovaného Ľ. Z. jeho priznaním sa v prípravnom konaní, výpoveďou svedka V. Š.,
záznamami o podaní vysvetlenia zo strany X. Z. F. X. Z., zápisnicou o ohliadke miesta činu a pripojenou
fotodokumentáciou, ako aj ďalšími dôkazmi spisu, že obidvaja obžalovaní tým po predchádzajúcej
vzájomnej dohode dňa 25.09. 2018 v čase asi o 13. 00 hod. prišli v obci Lenartov okr. Bardejov k

zadnej drevenej bráne riadne oploteného pozemku s rodinným domom s popisným číslom 142 kde
obžalovaný ml. S. Z. vyliezol na plecia obžalovanému Ľ.G. Z., telom sa prehol cez drevenú bránu a rukou
si otvoril petlicu brány, ktorou táto bola uzatvorená, následne cez otvorenú bránu obaja vošli na pozemok
rodinného domu, obžalovaný Ľ. Z. zostal stáť pri rohu rodinného domu a obžalovaný ml. S. Z. vošiel
cez neuzamknuté dvere do miestnosti drevárne, ktorá je súčasťou stavby domu odkiaľ zobral sekeru s

drevenou násadou a zrolovanú podlahovú gumu, uvedené veci vyniesol von z drevárne k zadnej časti
domu kde ho čakal a zároveň dával pozor obžalovaný Ľ. Z., následne sa obžalovaný ml. S. Z. vrátil k
drevárni a na tejto zatvoril dvere, potom odcudzené veci spolu vyniesli von z pozemku cez bránu ktorou
sa dostali na pozemok, následne rovnakým spôsobom ako bránu otvorili tak ju aj zatvorili, odcudzené
veci odniesli na rómsku osadu v obci Lenartov kde sekeru predali X. Z. Z. Y. XXX za sumu 5,- € a

podlahovú gumu predali X. Z. Z. Y. Č.. XXX za sumu 8,- €, následne za získané peniaze spoločne si
zakúpili cigarety a iné potraviny, svojím konaním spôsobil majiteľovi rodinného domu V. Š. I. XX. XX.
XXXX G. Z. Y. XXX okr. Bardejov škodu vo výške 70,- €, čím takto svojím konaním naplnili znaky prečinu
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1, ods.2 písm. b/ Trestného zákona, spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona a obžalovaný ml. S. Z. tým, že v presne nezistenom čase koncom mesiaca

november 2018 prišiel do lesného porastu, ktorý sa nachádza v katastrálnom území obce Lenartov,
okr. Bardejov v časti zvanej Dubnica, LO Večný Jarok, kde z parcely č. CKN 2794/1 vedenej na liste
vlastníctva č. 787 ako lesný pozemok, bez povolenia odcudzil tam narezanú drevnú hmotu dreviny
Buk lesný (Fagus Sylvatica) v celkovom množstve 9 prm, čo je po prepočte 4,84 m3 čím takto svojím
konaním spôsobil pre lesy sr, štátny podnik, Banská Bystrica, odštepný závod Prešov, Lesná správa

Malcov škodu vo výške 138, 51 €, čím takto svojím konaním naplnil znaky prečinu krádeže podľa § 212
ods.1 písm. e/ Trestného zákona , zo spáchania ktorých ich súd uznal vinnými.

Obžalovaný ml. S. Z. ukončil povinnú školskú dochádzku, kde občas bezdôvodne vynechával školské
vyučovanie, má 3 záznamy o spáchaní priestupku , podľa odpisu z registra trestov doposiaľ súdne

trestaný nebol. V mieste trvalého bydliska je hodnotený ako osoba, ktorá sa za určitých okolností môže
správať problémovo.

Obžalovaný Ľ. Z. je nezamestnaný, podľa odpisu z registra trestov doposiaľ bol 5x súdne trestaný,
naposledy Trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov sp. zn.2T/144/2010 zo dňa 17.9.2010

pre prečin podľa § 212 ods.1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov. Dňa 3.1.2013 sa osvedčil a tak sa na neho
hľadí ako keby odsúdený nebol, má 9 záznamov o spáchaní priestupku, v mieste trvalého bydliska je
hodnotený negatívne so sklonom k nadmernému požívaniu alkoholických nápojov

Súd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu vychádzal z okolností uvedených v § 34 ods.4 Trestného
zákona a § 97 ods.1 Trestného zákona pričom prihliadol najmä na spôsob spáchania skutku a jeho
následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, ale aj na osobu obžalovaných, ichpomery a možnosti ich nápravy a vo vzťahu k obžalovanému ml. S. Z. aj na jeho vek, rozumovú a
mravnú vyspelosť, zdravotný stav, jeho osobné, rodinné a sociálne pomery .

V danom prípade obidvaja obžalovaní úmyselným konaním narušili záujem spoločnosti spočívajúci v
nedotknuteľnosti obydlia zaručeného aj Ústavou SR a obžalovaný W.. S. Z. aj záujem spoločnosti
spočívajúci v ochrane cudzieho majetku pred neoprávneným zásahom zo strany jeho nevlastníka, čím
takto svojím konaním spôsobil škodu na cudzom majetku.

Súd u obžalovaného W.. S. Z.o prihliadol na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j/, l/ Trestného
zákona, t.j. že sa k spáchaniu skutkov priznal, svoje konanie oľutoval a že doposiaľ viedol riadny život ,
priťažujúce okolnosti podľa § 37 Trestného zákona súd u obžalovaného nemal za preukázané a tak mu
s jeho súhlasom s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, hlavne na spôsob spáchania skutku,
na výšku spôsobenej škody, vek obžalovaného, ale aj na doterajší život obžalovaného, uložil za jeho
protiprávne konanie trest povinnej práce vo výmere 70 hodín.

U obžalovaného Ľ. Z. súd prihliadol na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona, t.j. že
sa k spáchaniu skutku priznal; priťažujúce okolnosti podľa § 37 Trestného zákona súd u obžalovaného
nemal za preukázané a tak mu za jeho konanie uložil trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov, jeho
výkon mu podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.

Súd má za to, že uložené tresty postačia pre nápravu a prevýchovu obžalovaných a že aj uložením
týchto druhov trestov sa u obžalovaných dosiahne účel trestu vyjadrený v § 97 ods.1 Trestného zákona
a § 34 ods.1 Trestného zákona.

Poškodený LESY SR si v tomto konaní uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 138,51 EUR.
Obžalovaný uznal nárok poškodeného a prehlásil, že je ochotný spôsobenú škodu nahradiť a tak súd
zaviazal obžalovaného ml. S. Z. nahradiť poškodenému spôsobenú škodu vo výške ním uplatneného
nároku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech

obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v

priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť

na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.