Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Csp/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119332855
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:6119332855.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Vlastou Ondrejkovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,

so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpený Bobák Bollová a spol. s.r.o., so sídlom
Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: J. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.,
o zaplatenie 418,30 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 333,96 eura, zmluvnú pokutu 84,34 eura, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 418,30 eura od 04.03.2018 do zaplatenia, a to všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v rámci upomínacieho konania,, domáhal voči
žalovanej zaplatenia sumy 418,30 eura aj s príslušenstvom, ako aj nahradiť trovy konania. Dôvodil
tým, že žalobca uzavrel so žalovanou zmluvy o pripojení č. A11074746 a č. 11074765, ktorých
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky, a ku ktorým boli uzatvorené dodatky,
v zmysle ktorých žalobca odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v
dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty
výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilných telefónov/zariadení. Dohodnutá zmluvná

pokuta nie je vyššia ako výška zľavy ktorá bola poskytnutá a súčasne žalobca zohľadnil časový aspekt
uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti. Titulom
dodatku č.A11074746 si uplatňuje zmluvnú pokutu vo výške 47,67 eura, keďže žalovaná nedodržala
22 mesiacov doby viazanosti. Titulom dodatku č.A11074765 si uplatňuje zmluvnú pokutu vo výške
36,67 eura, keďže žalovaná nedodržala 22 mesiacov doby viazanosti. Okrem toho žalobca uzatvoril so
žalovanouajdohodyosplátkachč.350317064ač.3503617095,pričomtitulomdohodyč.350317064zo
dňa 26.06.2017 si uplatňuje neuhradené splátky v sume 169,40 eura, keďže podľa dohody sa žalovaná

zaviazala uhradiť sumu 184,80 eura v 24 mesačných splátkach v sume 7,70 eura, pričom neuhradila
22 splátok. Titulom dohody o splátkach č. 3503617095 zo dňa 26.06.2017 si uplatňuje neuhradené
splátky v sume 116,60 eura, keďže podľa dohody sa žalovaná zaviazala uhradiť sumu 127,20 eur v
24 mesačných splátkach v sume 5,30 eur, pričom neuhradila 22 splátok. Žalovaná taktiež neuhrádzala
cenu za telekomunikačné služby vo výške 47,96 eur. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa oznámil
žalovanej sumu neuhradených faktúr, sumu nezaplatených splátok a výšku zmluvnej pokuty a vyzval
ju na úhradu v dodatočne lehote, pričom v lehote poskytnutej v pokuse o pokonávku t.j. do 03.03.2018

dlžnú sumu neuhradila.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 06.08.2019 platobný rozkaz sp. zn. 19Up/903/2019, ktorým
uložil žalovanej povinnosť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi istinu 47,96eura, istinu 286 eur, zmluvnú pokutu vo výške 84,34 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 418,30 eura od 04.03.2018 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor. Zároveň
uložilžalovanejpovinnosťvlehote15dníoddoručeniaplatobnéhorozkazuzaplatiťnáhradutrovkonania

vo výške 111,02 eura a to žalobcovi prostredníctvom jeho zástupcu v konaní.

3. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec 13.01.2020 Okresnému súdu Nitra ako príslušnému vo veci
konať, pretože žalovanej sa nepodaril doručiť platobný rozkaz a žalobca podal návrh na pokračovanie
v konaní.

4. Žalovaná, ktorej bola žaloba doručená do vlastných rúk, sa k žalobe nevyjadrila a skutkové tvrdenia
nepoprela.

5. Keďže v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán
nebolispornéahodnotasporubezpríslušenstvaneprevýšila1.000eur,súdprihliadnucnahospodárnosť

konania a nenavyšovanie trov konania, vo veci nenariadil pojednávanie podľa § 297 písm. b) CSP a
rozsudok verejne vyhlásil dňa 28.05.2020 za splnenia podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

6. Súd oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, nachádzajúcimi sa v spise zistil tento
skutkový a právny stav:

7. Žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 26.06.2017 zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A 11074765,
predmetomktorejbolúčastníckyprogramMobilnýinternetŠtart,apridelenételefónnečíslo0918896881.
K zmluve bol uzatvorený dodatok zo dňa 26.06.2017 predmetom ktorého bola dohoda strán o
dodatočnej zľavy vo výške 40 eur z bežnej maloobchodnej ceny Hlasového zariadenia bez zľavy z

jeho spotrebiteľskej ceny s DPH, pričom maloobchodná (spotrebiteľská) Cena Hlasového zariadenia
je definovaná v príslušnom políčku Hlasového dodatku a kód je 10123068. Z bodu 2.1 Dodatku
vyplýva, že účastník sa zaväzuje, že nepretržite po dobu 24 mesiacov od nadobudnutia platnosti tohto
Dodatku a) zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy v znení Dodatku ako účastník služieb
poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty, po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto

služby využívať a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň nedoručí Podniku výpoveď, odstúpenie od
zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie Zmluvy a/alebo Dodatku pred uplynutím doby
viazanosti, za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
zákonom č. 351/2011 Z.z. v platnom znení alebo z dôvodov stanovených pred odstúpenie od zmluvy
iným platným právnym predpisom, b) nepožiada o vypojenie z prevádzky, alebo o dočasnú deaktiváciu

SIM karty, c) sa nedopustí takého konania alebo nedá svojím konaním žiaden taký podnet ani neumožní
také konanie, na základe ktorého by Podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy, alebo právo vypovedať
zmluvy z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinnosti zo strany účastníka, ku ktorému sa zaviazal
v tomto Dodatku a/alebo v Zmluve, alebo na základe ktorého by bol Podnik oprávnený mu v dobe
viazanosti dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb. Z bodu 2.2 Dodatku k Zmluve o

poskytovaní verejných služieb vyplýva, účastník si je vedomý, že cenové zvýhodnenie poskytované
účastníkovi na základe tohto Dodatku je mu poskytované len z toho dôvodu, že účastník sa zaviazal
užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto dodatku po dobu
dohodnutúvtomtododatku,pričomnedodržanietohtozáväzku(konkrétnezáväzkovuvedenýchvčlánku
2 v bode 2.1) vzhľadom na výšku zľavy zo štandardnej cenníkovej ceny služieb by spôsobilo, že podniku

vznikla škoda. V nadväznosti na ustanovenia predchádzajúcej vety sa strany dohodli, že účastník je
povinný podniku uhradiť zmluvnú pokutu v prípade porušenia povinností nasledovne:
a/ ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.1 Dodatku poruší svoju povinnosť včas
a riadne uhradiť cenu za Služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči
Podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne Podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť Podniku (a

to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči Podniku, avšak Účastník je povinný ho uhradiť
Podniku alebo prostredníctvom Podniku), alebo
b/ ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode 2.1 tohto Dodatku poruší svoju
povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku a po celú
dobu viazanosti užívať bez prerušenia Služby prostredníctvom SIM karty alebo Účastník poruší svoju

povinnosť nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti
zmluvy a/alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (za porušenie tejto povinnosti sa v súlade s
ustanoveniami článku 2 bodu 2.1 písm. a) tohto Dodatku nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodovstanovených zákonom č. 351/2011 Z.z. v platnom znení alebo z dôvodov pre odstúpenie od zmluvy
stanovených iným platným právnym predpisom)
je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške

40 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v
závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na
ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý
uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik

práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto
uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola
podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná
podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.
Rovnaký deň 26.06.2017 k zmluve o pripojení uzatvorili aj dohodu o splátkach, podľa ktorej bol žalovanej
odpredané zariadenie Huawei Fit Black za kúpnu cenu 129 eur, pričom prv účasť kúpnej ceny sa

žalovaná zaviazala zaplatiť v sume 1,80 ur bez zbytočné odkladu po uzatvorení tejto dohody a zvyšnú
časť kúpnej ceny 127,20 eur v mesačných splátkach po 5,30 eur v počte 24 splátok.

8. Žalobca a žalovaná uzatvorili dňa 26.06.2017 zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A 11074746,
predmetom ktorej bol účastnícky program Go Europe 10 eur, služby ako CLIP, blokovanie hovor na

ATX do 1 eur, blokovanie hovorov na ATX nad 1 eur, Romanig, Nekonečné SMS a MMS, nekonečné
volania na vybrané číslo v Orangei, 100 MB v mobile, a typ telefónu Huawei P9 Lite 2017 blue a
telefónne číslo 0918827094. K zmluve bol uzatvorený dodatok zo dňa 26.06.2017 predmetom ktorého
bola dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu Go Europe 10 eur a dohoda o predaji mobilného
telefónu Huawei P9 Lite 2017 blue za kúpnu cenu 188 eur. Z bodu 1.2 Dodatku vyplýva, že účastník si

je vedomý, že bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena mobilného telefónu bez zľavy je 280 eur a že
mobilný telefón je mu predávaný za zvýhodnenú kúpnu cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať
služby poskytované prostredníctvom SIM karty v zmysle dodatku po dobu dohodnutú v bode 2.3 dodatku
(24 mesiacov). Z článkov 2. bodov 2.5 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb okrem iného
vyplýva, účastník si je vedomý, že MT je mu predávaný za kúpnu cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.2 dodatku,

ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou cenou MT a súčasne sa strany dohodli, že účastník
je povinný podniku uhradiť zmluvnú pokutu v prípade porušenia povinností nasledovne:
a/ ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť včas
a riadne uhradiť cenu za Služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči
Podniku alebo povinnosť uhradiť včas a riadne Podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť Podniku (a

to aj v prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči Podniku, avšak Účastník je povinný ho uhradiť
Podniku alebo prostredníctvom Podniku), alebo
b/ ak Účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť
zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku a po celú dobu viazanosti
užívať bez prerušenia Služby prostredníctvom SIM karty alebo Účastník poruší svoju povinnosť

nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti zmluvy a/
aleboDodatkupreduplynutímdobyviazanosti(zaporušenietejtopovinnostisavsúladesustanoveniami
článku 2 bodu 2.3 písm. a) tohto Dodatku nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
zákonom č. 351/2011 Z.z. v platnom znení alebo z dôvodov pre odstúpenie od zmluvy stanovených iným
platným právnym predpisom)

je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške
52 eur, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v
závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na
ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý

uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik
práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto
uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola
podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná
podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.

Rovnaký deň 26.06.2017 k zmluve o pripojení uzatvorili aj dohodu o splátkach, podľa ktorej bol žalovanej
odpredaný mobilný telefón Huawei P9 Lite 2017 blue za kúpnu cenu 188 eur, pričom prv účasť kúpnej
ceny sa žalovaná zaviazala zaplatiť v sume 3,20 eur bez zbytočné odkladu po uzatvorení tejto dohody
a zvyšnú časť kúpnej ceny 184,80 eura v mesačných splátkach po 7,70 eura v počte 24 splátok.9. Žalobca vystavil žalovanej faktúry:
Faktúru č. 5417986069 zo dňa 08.09.2017 na sumu 9,98 eura, splatnú dňa 22.09.2017,

Faktúru č. 5417989977 zo dňa 08.09.2017 na sumu 1 eur, splatná dňa 22.09.2017,
Faktúru č. 5422426993 zo dňa 08.10.2017 na sumu 13 eur, splatná dňa 22.10.2017,
Faktúru č. 5422423116 zo dňa 08.10.2017 na sumu 9,98 eura, splatná dňa 03.10.2017,
Faktúru č. 5422428722 zo dňa 08.10.2017 na sumu 1 eur, splatnú dňa 22.10.2017,
Faktúru č. 5417988253 zo dňa 08.08.2017 na sumu 13 eur, splatnú dňa 22.09.2017,

10. Z pokusu o pokonávku zo dňa 22.01.2018 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanej, že eviduje voči nej
pohľadávku vo výške 65 eur, ktorá zahŕňa neuhradené splátky zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenia
po splatnosti so zaplatením, ktorých je v omeškaní viac ako 3 mesiace s tým, že ak v lehote najneskôr
15 dní nedôjde k ich úhrade uplynutím uvedenej lehoty sa ruší výhoda splátok a žalobca požaduje
úhradu jednorazové splatenie všetkých neuhradených splátok vo výške 221 eur. Ďalej bolo žalovanej

oznámené, že žalobca eviduje voči nemu splatnú pohľadávku vo výške 47,96 eura, ktorá pozostáva za
vyúčtované ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby a sumu zmluvnej pokuty v celkovej
výške 84,34 eur a náklady vynaložené na odovzdanie a prevzatie prípadu do mandátnej správy za
účelom mimosúdneho vymáhania vo výške 10 eur a vyzval ju na ich zaplatenie sumy 428,30 eura v
dodatočnej lehote do 03.03.2018.

11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a), ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Účastník je
povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

12. Podľa § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb

prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

13. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

14. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

15. Podľa § 544 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o
zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom
(penále).

16. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.18. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

19. V konaní nebolo sporu o tom, že žalobca uzatvoril so žalovanou dňa 26.06.2017 dve zmluvy
o poskytovaní verejných služieb č. A11074746 a č. A11074765 v zmysle § 44 zákona č. 351/2011

Z.z., pričom k zmluvám boli uzatvorené dodatky, kedy predmetom dodatku k zmluve č. A11074746,
predmetom ktorého bola dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu Go Europe 10 eur a dohoda
o predaji mobilného telefónu Huawei P9 Lite 2017 blue za kúpnu cenu 188 eur a predmetom dodatku k
zmluve č A 11074765 bola dohoda strán o dodatočnej zľavy vo výške 40 eur z bežnej maloobchodnej
ceny Hlasového zariadenia bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH, pričom maloobchodná
(spotrebiteľská) Cena Hlasového zariadenia je definovaná v príslušnom políčku Hlasového dodatku

a kód je 10123068. Žalovanej na základe predmetných zmlúv boli vypožičané SIM-karty, ktoré
žalovanej umožnila využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaná porušila
zmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazala tým, že nezaplatila cenu za telekomunikačné služby
vyúčtované vyššie uvedenými faktúrami v uplatnenej výške 47,96 eura. Okrem toho strany sporu
uzatvorili dňa 26.06.2017 aj kúpne zmluve a dohody o splátkach č. 3503617064 a č. 3503617095. Súd

preto priznal žalobcovi právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté telekomunikačné služby v uplatnenej
výške 47,96 eura. Žalovaná taktiež porušila kúpne zmluve a dohody o splátkach č. 3503617064 a
č. 3503617095 tým, že neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadení, resp.
bola v omeškaní so zaplatením splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu troch mesiacov, a preto
súd priznal žalobcovi aj právo na zaplatenie zvyšných neuhradených splátok titulom kúpnych zmlúv a

dohôd o splátkach v celkovej výške 286 eur eura (suma 169,40 eura titulom dohody č. 3503617064
a sumu 116,60 eura titulom dohody č. 3503617095). Dôvodným podľa názoru súdu bol aj nárok na
zaplatenie zmluvnej pokuty pre porušenie zmluvných povinností žalovanou v celkovej výške 84,34 eura,
nakoľko súd nezistil dôvod, pre ktorý by mala byť táto zmluvná podmienka o zmluvnej pokute dojednaná
v rámci dodatkov k zmluvám o poskytovaní verejných služieb považovaná za neprijateľnú, a to ani

pokiaľ ide o výšku týchto zmluvných pokút. Súd poukazuje na to, že akciová cena telekomunikačného
zariadenia a cenové zvýhodnenie na základe dodatku č. A11074765 boli dohodnutá tak, aby riadnym
využívanímdohodnutýchaposkytovanýchslužiebaplatenímúhradzane,bolžalobcoviprostredníctvom
úhrad za služby kompenzovaný aj rozdiel medzi akciovou cenou a predajnou cenou konečného
telekomunikačného zariadenia a rozdiel medzi cenovým zvýhodnením ceny Hlasového zariadenia bez

zľavy a maloobchodnou spotrebiteľskou cenou Hlasového zariadenia. Teda ak žalovaná dohodnutú
zmluvnú povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu a platiť riadne a včas za poskytnuté služby porušila v
prípade obidvoch zmlúv o poskytnutí verejných služieb č. A11074746 a č. A11074765 porušil tretí
mesiac z dohodnutých 24 mesiacov, žalobcovi vznikol nárok na zmluvnú pokutu dojednanú v dodatku k
zmluve o pripojení a súd tento nárok žalobcu považuje za dôvodný.

20. Keďže žalovaná sa dostala s plnením svojho záväzku do omeškania, súd žalobcovi priznal v zmysle
ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. aj zákonné
úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 418,30 eura odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty
na plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku.

21. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 262 ods. 2 CSP , o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

24. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní
plný úspech, priznal náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak žalovaná nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.