Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa sobota 30. máj 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/2389/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207221748
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7207221748.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: KOSIT a.s., IČO : 36
205 2014, Rastislavova 98, 043 46 Košice proti povinnému: U., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
oprávnenému 265,31 Eur s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Lýdie Bujňákovej, Exekútorský
úrad Košice, o návrhu na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému ukladá povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Lýdie Bujňákovej, Exekútorský
úrad Košice, trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom zo dňa 9.8.2007 domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie
svojej pohľadávky vo výške 265,31 eura s prísl.. Dňa 31.8.2007 doručil súdny exekútor súdu žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č.
5803046681* zo dňa 9.10.2007.

2. Dňa 19.6.2017 podal súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodňuje skutočnosťou,
že v poverení nie je uvedený dátum narodenia povinného a na uvedenej adrese bývajú dvaja občania s
menom a priezviskom Ľubomír Rudi. Oprávnený ani súd požadovaný údaj nevedel poskytnúť. Zároveň
si uplatnil trovy exekúcie vo výške 36,27 Eur.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5. Podľa § 61 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) má procesnú subjektivitu
ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. § 62 C.s.p.
stanovuje, že ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky

za ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky konania). Za neodstrániteľný nedostatokprocesnej podmienky konania treba jednoznačne pokladať nedostatok spôsobilosti byť účastníkom
konania v zmysle § 61 C.s.p..

7. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení, zisteného skutkového stavu v súlade s ust.
§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil,
nakoľko z označenia povinného nie je zrejmé, voči ktorému subjektu má exekúcia smerovať, resp. či
taký subjekt existuje.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

12. Trovy exekúcie boli exekútorom špecifikované nasledovne:

1/ Odmena podľa § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.:
- dňa 3.12.2007 - žiadosť o uvedenie dátumu narodenia......................20 min.
- dňa 11.3.2013 - žiadosť o súčinnosť..................................................20 min.
- dňa 13.11.2015 - žiadosť o súčinnosť ...............................................20 min.

- dňa 15.6.2017 - vyúčtovanie trov .....................................................25 min.
- dňa 15.6.2017 - návrh na zastavenie exekúcie .................................15 min.
Spolu: 100 min. = 13,27 eur
2/ Odmena podľa § 15 ods. 1 vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ............................................. 3,32 eura

- doručenie príkazu na začatie ex. .............................................................. 3,32 eura
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.............................................. 3,32 eura
- zisťovanie bydliska povinného 2x............................................................ 6,64 eura

3/ Náhrada hotových výdavkov:

- poštovné ....................................................................................................8,40 eura
- poplatok za šetrenie účtov v bankách a v ISEB (vozidla)...........................1,32 eura
Spolu trovy exekúcie...................................................................................36,27 eura

13. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa ust. 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie

príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.16. Preskúmaním návrhu súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie
uvedené položky súd vyúčtované podľa vyhlášky a boli vynaložené účelne.

17. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného,súdmumôžeuložiťnahradenienevyhnutnýchtrovexekúcie. Vdanomkonaníakovyplýva
z obsahu spisu oprávnený pri náležitej opatrnosti mohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie, nakoľko
predložil nespôsobilý exekučný titul a tak sú na úhradu trov exekúcie podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného

poriadku vo výške 39,83 € zaviazal oprávneného.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti výrokom o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do

15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha

( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.