Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. august 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/17/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919202374
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6919202374.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci t. č. neb. žalobkyne: Y. I.Č., I.. R., V..XX.XX.XXXX, V.
P. I. J., V. XXX, zast. AK Bitalová & Demeterová, s.r.o., IČO: 47 244 798, Hviezdoslavova 8, 979 01
Rimavská Sobota, proti žalovaným: 1/ N. R., ako neznámy vlastník, zast. Slovenským pozemkovým
fondom, Búdkova 36, Bratislava, 2/ D. R., I.. V., ako neznámy vlastník, zast. Slovenským pozemkovým
fondom, Búdkova 36, Bratislava, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na tunajšom súde žalobu o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam. V
priebehu konania žalobkyňa zomrela tak, ako to vyplýva z úmrtného listu dňa 16.02.2020. Z dedičského

rozhodnutia tunajšieho súdu č. 3D/152/2020 a to z uznesenia zo dňa 24.03.2020 vyplýva, že Okresný
súd Rimavská Sobota prostredníctvom notára JUDr. Bronislavy Cirbesovej poverenej Okresným súdom
Rimavská Sobota funkciou súdneho komisára v dedičskej veci po poručiteľke Y. I. - žalobkyne konanie o
dedičstve zastavil, pretože bolo zistené, že poručiteľka zanechala závet a listinu o vydedení napísanú a
uloženú do úschovy na Notárskom úrade JUDr. Magdalény Valušovej v Rimavskej Sobote pod č. V. XXX/
XXXX, V. XXXXX/XXXX, V. XXXX/XXXX.V uvedenom závete a listine o vydedení poručiteľka testovala

celý svoj majetok dcére R. T., I.. I. a druhú dcéru Y.Š. H., B. P. X. poručiteľka vydedila. Keďže R. T.N.,
I.. I. - dcéra poručiteľky do zápisnice o predbežnom šetrení zo dňa 09.03.2020 uviedla, že poručiteľka
nezanechala žiaden majetok, potom súd podľa § 187 ods.1 CMP konanie zastavil.

2. Podľa § 61 Zák. č. 160/2015 Z. z. (CSP) procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

3. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 63 ods.1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať,
ods.2 v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje

s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo, alebo
povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve,
ods.3aktopovahasporupripúšťa,môžesavkonanípokračovaťajpredskončenímkonaniaodedičstve.

5. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.6. Podľa § 7 ods.1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé,
ods.2 smrťou táto spôsobilosť zanikne.

7. V tomto prípade súd zistil, že žalobkyňa zomrela v priebehu konania a to dňa 16.02.2020, preto
vzhľadom na ustanovenie § 7 ods.1,2 Občianskeho zákonníka súd dospel k tomu záveru, že podľa §
62 CSP už žalobkyňa, keďže zomrela nemá procesnú subjektivitu. Ďalej súd vzhľadom na ustanovenie
§ 63 CSP skúmal, či má konanie vo veci zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. Zistil však, že

tu neprichádza do úvahy postup podľa § 63 ods.2 CSP, pretože dedičské konanie po žalobkyni bolo
zastavené.

8. Naviac právna zástupkyňa pôvodnej žalobkyne zaslala súdu písomnosť - späťvzatie žaloby, kde
oznamuje, že na základe pokynov klientky (zrejme právnej nástupkyne pôvodnej žalobkyne) berie
podanú žalobu o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam späť a žiadala konanie vo veci zastaviť.

9. Z týchto dôvodov preto súd konanie vo veci zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám sporu nepriznal náhradu trov konania. Podľa § 256
ods.1 CSP, v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane by síce žalovaný mal mať právo na náhradu trov konania, ale vzhľadom na dôvody
zastavenia konania (smrť pôvodnej žalobkyne) súd rozhodol o trovách konania v zmysle § 257 CSP
tak, že nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán, pretože tu existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa, ktorým je vlastne dôvod na zastavenie konania, v tomto prípade smrť pôvodnej žalobkyne.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde.