Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/194/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615200901
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1615200901.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky pred sudcom JUDr. Miroslavom Rudinským v právnej veci žalobcu:: Prima

banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom Hodžova 11, Žilina, proti žalovanému: L. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/XX, O. B. W., o zaplatenie 1.826,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.826,50 Eur ako nezaplatenú istinu, sumu 95,80
Eur ako vyčíslený úrok, sumu 1,79 Eur ako vyčíslený úrok z omeškania, úrok vo výške 12,9 % ročne z
nezaplatenej istiny vo výške 1.826,50 Eur od 11.12.2014 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 8
% ročne z nezaplatenej istiny 1.826,50 Eur od 12.12.2014 do zaplatenia a nezaplatených úrokov 95,80
Eur od 11.12.2014 do zaplatenia.

V prevyšujúcej časti súd žalobcu z a m i e t a.

Žalobcovi súd p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorej výške
rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1 Dňa 04.02.2015 doručil žalobca tunajšiemu súdu žalobu, ktorou sa voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 1.826,50 Eur, ďalej úroku 95,80 Eur z titulu neuhradených splátok do dátumu
predčasnej splatnosti úveru, úrokov z omeškania vo výške 1,79 Eur z titulu nároku z neuhradených

splátok do dátumu predčasnej splatnosti úveru, úroku 12,90% ročne z nezaplatenej istiny vo výške
1.826,50Eurod11.12.2014dozosplatnenia,aúrokuzomeškaniavovýške8%ročneatoznezaplatenej
istiny 1.826,50 Eur od 12.12.2014 do zaplatenia a nezaplatených úrokov 95,80 Eur od 11.12.2014 do
zaplatenia. Žalobca žiadal priznať aj náhradu trov konania.

2 Žalobu odôvodnil tým, že dňa 18.12.2012 uzavrel so žalovaným úverovú zmluvu č. XXXXX (ďalej
len „zmluva“), na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 2.000 Eur s

pôvodnou splatnosťou na 120 mesiacov odo dňa podpisu zmluvy. Termín splatnosti 1 anuitnej splátky
bol dohodnutý na 15.01.2013 a úver bol splatný dňa 15.12.2022. Strany si dohodli fixnú úrokovú
sadzbu vo výške 12,90% p.a. Žalovaný úver riadne a včas nesplácal, preto bol listom z 18.11.2014
vyzvaný na predčasné splatenie úveru, v lehote do 10.12.2014. Zostatok pohľadávky ku dňu 10.12.2014
predstavoval sumu 1.984,09 Eur a pozostával z istiny poskytnutého úveru vo výške 1.826,50 Eur a
úrokov vo výške 95,80 Eur, ktoré predstavujú dohodnutý úrok v zmysle zmluvy. Ďalej žalobca si
uplatňoval úrok z omeškania v sume 1,79 Eur a poplatok 60 Eur za upomienky.

3 Súd vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe. Žaloba mu bola doručená dňa 10.08.2015. Žalovaný sa
k žalobe písomne vyjadril ( aj keď jeho list doručený súdu 28.8.2015 nie je podpísaný). Vo svojom liste
poukazoval na svoju finančnú situáciu, ktorú označoval za zlú, uvádzal, že poskytnutý úver by moholsplácať iba v splátkach po 20 Eur. Žalovaný sa písomne vyjadril k žalobe aj listom zo dňa 24.02.2019,
ktorý bol súdu doručený súdu dňa 26.02.2019. V tomto liste opäť požiadal o úhradu dlžnej sumy v
splátkach.

4 Súd vo veci nariadil pojednávanie na 16.06.2020. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil. Svoju
neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnil listom zo dňa 11.05.2020. Súhlasil s tým, aby súd
rozhodol bez jeho účasti. Žalovaného súd volal z adresy hláseného trvalého pobytu. Poštový

doručovateľ súdu oznámil, že žalovaný si na adrese Robotnícka 459/27, Vysoká pri Morave listinnú
zásielku neprevzal v odbernej lehote.

5 Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žaloba je dôvodná, pretože žalobca v zmysle zmluvy zo
dňa 18.12.2012 poskytol žalovanému úver vo výške 2.000,- Eur a žalovaný sa zaviazal splácať ho v
pravidelných mesačných splátkach po 29,94 Eur od 15.01.2013 do 15.12.2022. Žalovaný si však svoj

záväzok riadne neplnil.

6 Vychádzajúc z právnych zásad, špeciálna právna úprava, ktorou v danom prípade je zák. č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ako i ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, má
prednosť pred všeobecnou, ktorou je Obchodný zákonník, je nevyhnutné predmetný právny vzťah medzi

účastníkmi posudzovať podľa ustanovení Občianskeho zákonníka a príslušných ustanovení zákona o
spotrebiteľskýchúveroch.Súdvzhľadomnaokolnostiuzatváraniazmluvytútoposúdilakospotrebiteľskú
zmluvu,nakoľkožalovanýpriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvynekonalvrámcipredmetusvojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

7 Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8 Podľa § 1 ods. 8 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

9 Podľa § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu

svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, iným veriteľom fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským
úverom,vrámcisvojejpodnikateľskejčinnosti,svýnimkoubanky,pobočkyzahraničnejbankyafinančnej
inštitúcie podľa osobitného predpisu, okrem takej finančnej inštitúcie, ktorej nebolo udelené povolenie

na činnosť Národnou bankou Slovenska.

10 Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

11. Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

12. Súd na základe vykonaného dokazovania považoval nárok žalobcu za nesporný. V konaní bolo
preukázané, že žalovaný uzatvoril dňa 18.12.2012 so žalobcom zmluvu o úvere. Žalovaný sa dostal
so splácaním svojho dlhu do omeškania. Súd preto zaviazal žalovaného na úhradu pohľadávky

spočívajúcej v istine 1.826,50 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 95,80 Eur, ktorý vznikol z
neuhradených splátok do dátum predčasnej splatnosti úveru, úrokom z omeškania vo výške 1,79 Eur
ktorý vznikol ako nárok z neuhradených splátok do dátumu predčasnej splatnosti úveru a úroku 12,90%p.a. z nezaplatenia istiny vo výške 1.826,50 Eur od 11.12.2014 do zaplatenia, čo bol dohodnutý úrok
podľa uzavretej úverovej zmluvy.

13. Súd žalobcovi nepriznal právo zaplatenie sumy 60 Eur ,čo sú uplatňované nezaplatené poplatky za
upomienky. V tejto časti súd žalobu zamietol. Ustanovenie na základe ktorého žalobca žiadal zaplatenie
60 Eur za upomienky je podľa názoru súdu v rozpore s vyššie citovanými ustanoveniami zákonu o
spotrebiteľských úveroch.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto výšku úrokov
z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu

16. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

17.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 C.s.p. Žalobca požadoval od

žalovaného v konaní zaplatenie sumy vo výške 1.826,50 Eur s príslušenstvom Na základe vyššie
uvedených skutočností súd vyhovel žalobe. Vychádzajúc zo skutočnosti, že plne úspešný žalobca má
nárok na náhradu trov konania voči žalovaným, súd mu priznal náhradu trov vo výške 100%. V zmysle
§ 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).