Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. august 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Csp/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217200725
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2217200725.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36
854 140, so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, právne zastúpený: HMG LEGAL, s.r.o., IČO: 35 885
459, so sídlom Červeňova 14, 811 03 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti žalovaným: 1/ Q. C.,
R.. XX.XX.XXXX, D. J.R. XXXX/XX, XXX XX A. I., X/ X. C.K., R.. XX.XX.XXXX, D. J. XXXX/XX, XXX
XX A. I., o zaplatenie 1 195,76 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa výrok I a III rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 9Csp/17/2017 - 122 zo dňa
27.06.2019 a to tak, že sa opravuje výška istiny z 995,82 eur na sumu 1 080,76 eur spolu s nadväzujúcim
výrokom čo do náhrady trov konania v rozsahu namiesto 32,86 % správne má byť v rozsahu 34,22 %.
Výrok I a III tohto rozsudku po oprave teda znie:

I. Žalovaní sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 1 080,76 eur spolu s úrokom z

omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 995,82 eur od 01.05.2014 do zaplatenia, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v rozsahu 34,22 %.

III. Ostatné časti rozsudku ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda dňa 27.06.2019 vyhlásil rozsudok č.k. 9Csp/17/2017 - 122. Vo výroku I
rozsudku bol uvedený nesprávne čo do sumy istiny správne má byť suma 1 080,76 eur namiesto 995,82
eur. Súd opravil aj nadväzujúci výrok III a to rozhodnutie o náhrade trov konania čo do rozsahu 34,22
% namiesto 32,86 %.

2. Podľa ustanovenia § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom
konania.

3. S poukazom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)