Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. júl 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820201868
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820201868.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu Q. O., narodeného XX.XX.XXXX, bytom Q. C. XX, XXX
XX Q., právne zastúpeného JUDr. Hedvigou Gallovou, advokátka, so sídlom 813 02 Bratislava - Rača,
Račianska 66, proti žalovanému Union zdravotnej poisťovni, a.s., Karadžičova 10, 814 53 Bratislava -
Staré Mesto, IČO: 36 284 831, o vyhlásenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o vyhlásenie neplatnosti právneho úkonu z a s t a v u j e .

II. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2, Bratislava, IČO: 30 796 482.

III. Súd n e p r i z n á v a účastníkom konania náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 28.05.2020 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že „Prihláška na zmenu
zdravotnej poisťovne č. 0001724500 na meno Q. O., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. C. XX,
XXXXX Q.podanádňa27.03.2019“jeneplatnáapoistnývzťahmedzižalobcomažalovanýmnevznikol.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že sa dňa 31.03.2020 od svojho zamestnávateľa dozvedel,
že má údajne zmenenú zdravotnú poisťovňu a od 01.01.2020 je prepoistený zo zdravotnej poisťovne

Dôvera, a.s. do zdravotnej poisťovne žalovaného. Žalobca nemá vedomosť o tom, že by kedykoľvek
žiadal o zmenu zdravotnej poisťovne a túto skutočnosť preto nenahlasoval ani zamestnávateľovi, ktorý
za neho odvody naďalej uhrádzal do zdravotnej poisťovne Dôvera, a.s.. O neoprávnenom prepoistení sa
zamestnávateľ žalobcu dozvedel náhodou pri konzultácii zo zamestnancom poisťovne Dôvera, a.s. dňa
31.03.2020 a túto skutočnosť ihneď oznámil žalobcovi. Žalobca kontaktoval advokátsku kanceláriu o
právnupomocadňa14.04.2020podalžalovanémužiadosťonápravuvovecineoprávnenéhopoistenca.

Žalovaný listom zo dňa 15.05.2020 oznámil žalobcovi, že jeho prepoistenie považuje za platný právny
úkon na základe ktorého mu vznikol poistný vzťah so žalobcom počnúc dňom 01.01.2020. Z písomností
žalovaného vyplýva, že žalobca dňa 27.03.2019 údajne podal prihlášku na zmenu zdravotnej poisťovne
pod č. 0001724500, ktorá spĺňala obligatórne náležitosti v zmysle ustanovenia § 8 ods. 1,4 Z.č. 580/2004
Z.z. o zdravotnom poistení. Žalobca má za to, že toto tvrdenie žalovaného nie je pravdivé, nakoľko on
nikdy takúto prihlášku nepodal, ani takúto písomnosť nepodpisoval a navyše ani nemal v úmysle zmeniť

zdravotnú poisťovňu. Keďže žalobca neprijal návrh na uzavretie zmluvy a nikdy neprejavil vôľu prijať
návrh na uzavretie zmluvy, nepodal prihlášku na zmenu zdravotnej poisťovne, je predmetný právny úkon
absolútne neplatný. Naliehavý právny záujem na určení, že predmetná prihláška na zmenu zdravotnej
poisťovne je neplatná je daný z dôvodu, že žalovaný trvá na platnosti poistného vzťahu so žalobcom.

3. Vo vyjadrení k žalobe zo dňa 29.06.2020 žalovaný namietol nedostatok právomoci súdu vo veci

konať a uviedol, že vo veci zdravotného poistenia je oprávnený konať výlučne Úrad pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, ktorému je zverená podľa zákona č. 581/2004 Z. z. právomoc rozhodovať ootázkach týkajúcich sa verejného zdravotného poistenia a prípadných sporoch vzniknutých v súvislosti
s vykonávaním verejného zdravotného poistenia zdravotnými poisťovňami na Slovensku. V súvislosti
so vznesenou námietkou poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 10Co/10/2019

zo dňa 14.02.2019, ktorým potvrdil uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 26.11.2018, sp.
zn. 52C/5/2018 o zastavení konania. Predmetom konania bola obdobná otázka platnosti právneho
úkonu v súvislosti s podaním prihlášky na zmenu zdravotnej poisťovne, pričom predmetné súdy vyslovili
právny názor, že právomocou na rozhodovanie o predmetnom nároku disponuje výlučne Úrad pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Z uvedených dôvodov navrhol súdu konanie zastaviť z dôvodu

nedostatku príslušnosti a právomoci predmet sporu rozhodnúť. Ďalej uviedol, že prihláška žalobcu na
zmenu zdravotnej starostlivosti spĺňala všetky zákonom stanovené náležitosti. Žalovaný to preveroval aj
pri prešetrovaní žalobcom podanej sťažnosti. Žalobca v rámci týchto procesov neidentifikoval zákonné
nedostatky, identifikačné údaje žalobcu uvedené na prihláške boli stotožnené s údajmi uvedenými v
Registri fyzických osôb, preto žalovaný považuje aj naďalej prihlášku podanú žalobcom za platnú,
zakladajúcu zmenu zdravotnej poisťovne a aktívny poistný vzťah v prospech žalovaného.

4. Podľa článku 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej „CSP“), spory vyplývajúce z ohrozenia alebo
porušenia subjektívnych práv prejednáva a rozhoduje nezávislý a nestranný súd, ak taká právomoc nie
je zákonom zverená inému orgánu.

5. Podľa § 3 CSP, súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci,ak
ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.

6. Podľa § 4 CSP, iné spory a veci prejednávajú a rozhodujú súdy, len ak to ustanovuje zákon.

7. Podľa§10CSP,aksporalebovecpatrídoprávomociinéhoorgánuSlovenskejrepubliky,súdkonanie
bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú
zachované.

8. Podľa § 17 ods. 1 a 2 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou

starostlivosťou a o zmene a doplnení ďalších zákonov, zriaďuje sa úrad ako právnická osoba, ktorému
sa v oblasti verejnej správy zveruje vykonávanie a) dohľadu nad verejným zdravotným poistením, b)
dohľadu nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti.

9. Podľa § 18 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou

starostlivosťou a o zmene a doplnení ďalších zákonov Úrad
a) vykonáva dohľad nad verejným zdravotným poistením tým, že

1. dohliada na dodržiavanie ustanovení tohto zákona a osobitného predpisu,
2. vydáva povolenia a iné rozhodnutia podľa tohto zákona a dohliada na plnenie ním vydaných

rozhodnutí vrátane podmienok určených v týchto rozhodnutiach,
3. vydáva platobné výmery vo veciach uplatnených zdravotnou poisťovňou, ak ide o pohľadávky na
poistnom vyplývajúce z neodvedených preddavkov na poistné alebo neodvedeného nedoplatku na
poistnom podľa osobitného predpisu, úroky z omeškania a pohľadávky vyplývajúce z nezaplatenej
vzájomného uhrádzania týchto nákladov, h) plní ďalšie úlohy ustanovené týmto zákonom a osobitným

predpisom úhrady za neodkladnú zdravotnú starostlivosť podľa osobitného predpisu,
4. vydáva platobné výmery vo veciach uplatnených platiteľom poistného, ak ide o pohľadávky
vyplývajúce z neuhradeného preplatku na poistnom podľa osobitného predpisu
5. vydáva rozhodnutia vo veciach prerozdelenia poistného podľa osobitného predpisu,
6. vydáva rozhodnutia o pokutách za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom a osobitným

predpisom
b) vykonáva dohľad nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti tým, že dohliada na správne
poskytovanie zdravotnej starostlivosti, a za podmienok ustanovených týmto zákonom
1. ukladá sankcie,
2. podáva návrhy na uloženie sankcie,

3. ukladá opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov,
c) zúčastňuje sa na prerozdeľovaní poistného,
d) spolupracuje s ministerstvom zdravotníctva a ministerstvom financií na príprave všeobecne
záväzných právnych predpisov týkajúcich sa verejného zdravotného poistenia,e)plnízáväzkyštátuvoblastizdravotníctvavyplývajúcichzmedzinárodnýchzmlúvnazákladepoverenia
ministerstva zdravotníctva,
f) je styčný orgán pre poskytovanie zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného

zdravotného poistenia vo vzťahu k styčným orgánom členských štátov Európskej únie, Nórska,
Lichtenštajnska, Islandu a Švajčiarska na komunikáciu medzi príslušnými zdravotnými poisťovňami,
g) uhrádza náklady na zdravotnú starostlivosť poskytnutú poistencovi členského štátu Európskej
únie, Nórska, Lichtenštajnska, Islandu a Švajčiarska v Slovenskej republike na základe zmluvy o
sociálnom zabezpečení alebo dohody s členskými štátmi Európskej únie, Nórska, Lichtenštajnska,

Islandu a Švajčiarska, alebo dohody príslušných úradov týchto štátov, v ktorých sa zmluvné štáty vzdali
vzájomného uhrádzania týchto nákladov,
h) plní ďalšie úlohy ustanovené týmto zákonom a osobitným predpisom.

2) Pri plnení úloh, ktoré patria do pôsobnosti úradu, postupuje úrad nestranne a nezávisle od štátnych
orgánov, orgánov územnej samosprávy, iných orgánov verejnej moci a od ďalších právnických osôb

alebo fyzických osôb; štátne orgány, orgány územnej samosprávy, iné orgány verejnej moci ani ďalšie
právnické osoby alebo fyzické osoby nesmú neoprávnene zasahovať do činnosti úradu.

3) Na plnenie úloh, ktoré patria do pôsobnosti úradu, môže úrad zriaďovať pobočky.

10. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
zákona č.95/2002 Z. z. o poisťovníctve a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon o zdravotnom
poistení"),verejné zdravotné poistenie vzniká narodením, ak ide o fyzickú osobu s trvalým pobytom na
území Slovenskej republiky (§ 3 ods. 2) alebo o nezaopatreného rodinného príslušníka podľa § 3 ods.
3 písm. h).

11. Podľa § 5 ods. 1 zákona o zdravotnom poistení, verejné zdravotné poistenie zaniká smrťou alebo
vyhlásením za mŕtveho.

12. Súd má zato, že podanie žalobcu, v ktorom namieta postup zdravotnej poisťovne pri verejnom

zdravotnom postení - podanie prihlášky na zmenu zdravotnej poisťovne, nepatrí do jeho právomoci,
nakoľko nejde o spor, ktorý by bol oprávnený prejednávať súd v civilnom sporovom konaní. V zmysle
platnej právnej úpravy dohľad nad verejným zdravotným poistením vykonáva podľa § 18 zákona č.
481/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a
doplnení ďalších zákonov Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. V prípade, ak nastane

spor v súvislosti s činnosťou zdravotnej poisťovne a jej postupom pri prihlásení sa do konkrétnej
zdravotnej poisťovne, pri povinnosti zúčastniť sa na povinnom zdravotnom poistení, pri povinnosti
platiť alebo neplatiť poistné tak, fyzická osoba, ktorá tento postup namieta sa môže obrátiť sa na
Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. V danom prípade je podľa názoru súdu sporný
postup žalovaného pri uzatváraní zmeny prihlášky na zdravotné poistenie. V takom prípade súd

nemá oprávnenie preskúmavať, či boli resp. neboli splnené podmienky na prihlásenie sa do konkrétnej
zdravotnej poisťovne, nakoľko na tento účel je v zmysle platnej právnej úpravy vytvorený orgán, a to
Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorý má právomoc vykonávať dohľad nad poisťovňami
a zdravotným poistením, a teda má právomoc predmetné skutočnosti t. j. postup zdravotnej poisťovne
(žalovaného) voči poistencovi žalobcovi skúmať. V prípade zistenia porušenia zákona má tento orgán

právomoc vo veci konať a rozhodnúť. Na základe týchto skutočností súd konanie zastavil pre nedostatok
právomoci súdu vo veci konať a vec postúpil na prejednanie príslušnému orgánu t. j. Úradu pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou so sídlom v Bratislave.( Uznesenie Okresného súdu Bratislava II, sp. zn.
52C/5/2018 v spojení s uznesením Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Co/10/2019 zo dňa 14.02.2019).

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1 CSP, tak že hoci nárok
na náhradu trov konania má nárok žalovaný, nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania tým, že podal

žalobu na súd, ktorý nemá právomoc v danom prípade rozhodovať, žalovanému žiadne trovy nevznikli,
preto súd nárok na ich náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.