Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Jana Mitrová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/538/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215208891
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2215208891.2
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpený: Advocate s.r.o., AK so sídlom Pribinova
č. 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: O. F., F.. XX.XX.XXXX, T. H. XX/XX, XXX XX
Q. U., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD. Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka
č. 60, 821 08 Bratislava, IČO: 37 929 810 pod spis. značkou EX 27433/15, o vymoženie 500,- EUR s
príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie zastavuje.
II. Súd o p r á v n e n é m u ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekúcie vo výške 19,92 EUR k
rukám súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1/ Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 24.02.2016 bola žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie právoplatne zamietnutá. Vzhľadom na
právoplatné zamietnutie žiadosti súd podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil
(výrok I).
2/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
3/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
4/ Podľa § 203 ods. 1 Ex. por. patrí súdnemu exekútorovi pri zastavení exekučného konania vinou
oprávneného právo na náhradu nevyhnutných trov exekúcie. JUDr. Krutý, PhD., žiadal priznanie odmeny
za spísania podania do zápisnice v zmysle § 21a ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vo výške 16,60
EUR a náhradu hotových výdavkov na vo výške 6,30 EUR (za podanie žiadosti, urgencie a žiadosti
o vyznačenie právoplatnosti). Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že odmena exekútora je
vyčíslená v súlade s citovanými ustanoveniami vyhlášky, súd ju exekútorovi priznal zvýšenú o daň z
pridanej hodnoty v sume 3,32 EUR (§ 196 druhá veta Ex. por.).Poštovné výdavky exekútorovi nevznikli,
nakoľko všetky podania v súdnom spise boli exekútorom doručené osobne alebo elektronicky (výrok II).
5/ O tom, koho súd zaviaže k náhrade trov exekúcie, súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku, keďže oprávnený spôsobil stav, že v konaní sa domáhal výkonu exekúcie na základe nulitného
exekučného titulu. Uvedené skutočnosti boli rozhodujúce pri rozhodovaní o trovách exekúcie, preto súd
zaviazal k náhrade trov exekúcie v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného, ktorého
zavinením došlo k zastaveniu konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.