Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. október 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/676/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6408208561
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6408208561.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Žiar nad Hronom, IČO: 00 321
125, so sídlom Štefana Moysesa 46, 965 19 Žiar na Hronom, zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO:
36 862 711, so sídlom Šoltésovej 7325/14, 811 08 Bratislava, proti povinnému: I. R., T.. XX.X.XXXX, H.
G. Y. XXX, XXX XX Ž. T. R., na vymoženie pohľadávky vo výške 13,28 Eur (400,-Sk) a trov exekúcie
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šupom, Exekútorský úrad so sídlom Kmeťkova 30,

949 01 Nitra, pod sp. zn. EX 2635/08, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 73,85 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 018401 zo dňa 15.8.2008 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Miroslava Šupu, so sídlom Kmeťkova 30, 949 01 Nitra.

2. Dňa 6.9.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútor na zastavenie exekúcie zo dňa 4.9.2018.
Súdnyexekútoroznámilsúdu,žeuznesenímOkresnéhosúduBanskáBystricaspis.zn.4OdK/748/2018,
ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 22.8.2018, bol vyhlásený konkurz na majetok

povinného.

3. Podľa § 243b ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti,(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),aktentozákonv§243bods.2a3neustanovujeinak,exekučné
konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj
bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak
to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“), na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 167f ods. 1 zákona o konkurze, lebo dňa 23.8.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok
povinného, a to uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/748/2018, ktoré bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 163/2018 dňa 23.8.2018 pod č. K062024.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. Súdny exekútor si podaním zo dňa 4.9.2018 uplatnil trovy exekučného konania vo výške 81,81 Eur.
Z toho odmenu v zmysle § 14 vyhlášky vo výške 59,76 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 8,42
Eur a DPH vo výške 13,63 Eur.

16. Súdny exekútor si uplatnil odmenu v zmysle § 14 vyhlášky za 18 úkonov, a to za žiadosť o udelenie
poverenia, evidencia poverenia o vykonaní exekúcie, upovedomenie o začatí exekúcie, 2x zisťovanie
majetku povinného, 6x zisťovanie platiteľa mzdy, 4x zisťovanie účtu v banke, zisťovanie pobytu
povinného a 2x príkaz na začatie exekúcie. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za 1x evidencia

poverenia o vykonaní exekúcie a 1x doručenie príkazu na začatie exekúcie. Ustanovenie § 15 ods. 1
vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a/ až f/ odmenou vo výške 3,32 Eur, ale pri úkonoch
podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska povinného,
platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To znamená, že
do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet vyhotovených a

doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučné príkazy,
upovedomeniaospôsobeexekúciearozhodnutiasúduvydanéhovexekučnomkonaní.Vdruhejskupine
sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby sa toto zisťovanie uskutočňovalo len
prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom za doručenie totožného príkazu na
začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe

exekúciearozhodnutiasúduvydanéhovexekučnomkonanípodľa§15ods.1písm.b/ažf/patríodmena
len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým sa totožná listina doručuje.

17. Náhradu hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil za poštovné vo výške 7,02 € a za poplatky vo
výške 1,40 Eur. Súd preskúmal obsah exekučného spisu a z pripojených doručeniek má za preukázané,

že súdny exekútor v priebehu exekučného konania doručoval upovedomenie o začatí exekúcie, príkaz
na začatie exekúcie, upovedomenie o začatí exekúcie povinný a zaslanie spisu. Taktiež z lustrácií
nachádzajúcich sa v exekučnom spise vyplýva, že si súdny exekútor uplatnil poplatky za súčinnosť -
REGOB a banky v súlade s právnym poriadkom.18. Po vykonaných úpravách súd z uplatnených trov uložil oprávnenému uhradiť
súdnemu exekútorovi v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom sumu 73,85 Eur. Pričom odmena

bola vo výške 53,12 Eur (3,32 Eur x 16 úkonov), náhrada hotových výdavkov bola vo výške 8,42 Eur a
20 % DPH z celých trov (základ dane 61,54 Eur), t.j. 12,31 Eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.
Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.