Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3C/42/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519200504
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8519200504.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom spore žalobcu: G.. X. S., nar. XX.X.XXXX, bytom
XXX XX X. S., 1. mája XX/XXX, právne zast. JUDr. Rastislavom Stašákom, advokátom, Advokátska
kancelária, 17. novembra 14, X. S., proti žalovaným: 1. U. A., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX U. XX,
2. P. A., nar. X.XX.XXXX, bytom XXX XX U. XX, právne zast. JUDr. Justínou Lajčákovou, advokátkou,
Štúrova č. 131/16, 058 01 Poprad, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo sporových strán n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 57,30 eur a u k l a d

á Slovenskej pošte, a.s., prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9,
975 99 Banská Bystrica, aby tento poplatok vrátila žalobcovi: G. X. S., bytom 1. P. XX/XXX, XXX XX X.
S., v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného odpisu tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.4.2019 podal žalobca žalobu, ktorou žiadal, aby súd zrušil jeho podielové spoluvlastníctvo so
žalovanými v 1. a 2. rade k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území U., zapísanej na LV č.

XXX ako KN-E parcela č. 1206/100, orná pôda vo výmere 9.035 m2, túto aby prikázal do jeho výlučného
vlastníctva a uložil mu povinnosť uhradiť z titulu náhrady za vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
žalovanej v 1. rade sumu 275,20 eur a žalovanému v 2. rade sumu 137,75 m2, v lehote 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Súd vo veci nariadil termín pojednávania na deň 5.3.2020. Dňa 3.3.2020 právny zástupca žalobcu

doručil konajúcemu súdu podanie, v ktorom uviedol, že medzi sporovými stranami došlo k obnoveniu
mimosúdnych rokovaní za účelom ukončenia sporu dohodou a preto požiadal o odročenie súdneho
pojednávania a poskytnutie primeranej lehoty na mimosúdne rokovania. Podaním zo dňa 1.6.2020
oznámil súdu, že dňa 30.5.2020 došlo k podpísaniu dohody o vyporiadaní podielového spoluvlastníctva,
v zmysle ktorej po jej zápise do katastra nehnuteľnosti žalobca vezme žalobu v celom rozsahu späť, s
čím žalovaní vyslovia súhlas a žiadny z účastníkov si nebude uplatňovať návrh na náhradu trov konania.

3. Dňa 25.6.2020 doručil právny zástupca žalobcu súdu späťvzatie návrhu na začatie konania, v ktorom
uvádza, že v konaní vedenom pred Okresným súdom Stará Ľubovňa sp. zn. 3C/42/2019 berie v zmysle
§ 144 CSP návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, nakoľko medzi sporovými stranami došlo
k uzavretiu dohody, ktorej vklad bol rozhodnutím Okresného úradu Stará Ľubovňa, katastrálny odbor,
povolený rozhodnutím z 22.6.2020 pod č. Q Preto navrhuje, aby súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie

o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva zastavil. Keďže sa sporové strany dohodli, žesi každý bude hradiť svoje trovy sám, navrhol, aby súd žiadnej zo sporových strán nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie postupom podľa § 145 ods. 1
CSP v spojení s § 146 ods. 1 CSP zastavil s tým, že na prípadný nesúhlas žalovaných by neprihliadal,
pretože k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP. Ak dôjde k zastaveniu sporového

konania, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri
zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.
Súd v danom prípade rozhodol analogicky tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov
konania z dôvodu, že nie je možné ustáliť, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania, keďže
medzi stranami došlo k vzájomnej mimosúdnej dohode. Na záver súd dodáva, že v dohode o zrušení

podielového spoluvlastníctva sa účastníci dohodli, že žiadny z nich si nebude voči ostatným uplatňovať
nárok na náhradu trov konania vedeného pred Okresným súdom Stará Ľubovňa, č.k. 3C/42/2019.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania

a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý po platok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

13. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že bolo konanie zastavené, súd v súlade s citovanými zákonným
ustanoveniami rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 57,30 eur (zaplatený súdny
poplatok 64,- eur - 6,70 eur /krátenie súdneho poplatku podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov/).

15. Žalobcovi bude krátený súdny poplatok (57,30 eur) vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa
systému v zmysle citovaného § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov.Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Proti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).