Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. september 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/32/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420202342
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420202342.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: U.. U. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., Z. Z. XXXX/XX,
právne zastúpený: O.. O. T., advokát, so sídlom Z., X. 9, proti žalovaným: 1/ A.. S. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K., G. XX a 2/ O. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., G. XX, o určenie vlastníctva k nehnuteľnosti,
takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť právneho zástupcu žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa XX.XX.XXXX domáhal určenia vlastníctva k nehnuteľnosti v kat. úz. K..

2. Výzvou zo dňa XX.XX.XXXX bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume
XX,XX eur v lehote 10 dní od jej doručenia, pričom bol v zmysle § 10 ods. 1 citovaného zákona
poučený, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výzvu na zaplatenie

súdneho poplatku za návrh bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa XX.XX.XXXX. Žalobca
súdny poplatok v lehote a ani doposiaľ nezaplatil.

3. Súdny úradník uznesením z XX.XX.XXXX zastavil konanie v zmysle § 10 ods. 1/ zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov konanie zastavil. Proti uzneseniu podal právny
zástupca žalobcu sťažnosť, ktorú odôvodnil tým, že bol nesprávne vyzvaný na zaplatenie súdneho

poplatkusúdnymúradníkomvsumeXX,XXčonamietal,pretobolaprvotnávýzvanazaplateniesúdneho
poplatku zrušená súdnym úradníkom uznesením z XX.XX.XXXX, následne mu bola doručená nová
výzvadňaXX.XX.XXXX,alenevedelvakejvýškemázaplatiťžalobcasúdnypoplatok,pretohonezaplatil
vôbec.

4. S účinnosťou od 1. júla XXXX bola zákonnom zúžená možnosť podať odvolanie proti uzneseniu súdu

prvej inštancie, keďže v súlade s ustanovením § 355 ods. 2/ CSP je odvolanie proti uzneseniu súdu
prvej inštancie prípustné iba, ak to zákon pripúšťa.

5. Dňa 1. júla XXXX nadobudol účinnosť zákon č. 152/2017 Z. z., ktorý v čl. II. novelizoval aj
jednotlivé ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch. Predmetná novela zákona o súdnych poplatkoch
neobsahovala prechodné ustanovenia, preto sa vzhľadom na okamžitú účinnosť - keďže ide o procesný

predpis - použije aj na konania začaté pred účinnosťou novely, teda aj na rozhodnutia vydané po
účinnosti novely (t.j. od 1. júla XXXX) v konaniach, ktoré začali pred jej účinnosťou.

6. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1/ Zákon o súdnych poplatkov v znení účinnom od 1. júla XXXX (t.j. v
znení novely uskutočnenej zákonom č. 152/2017 Z. z.), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,

abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriekvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa ustanovenia § 10 ods. 2/ Zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom od 1. júla XXXX, pre
nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak:

a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

8. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3/ veta prvá Zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom od 1. júla
2017, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak
bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1, alebo ak sú na to dôvody podľa
odseku 2.

9. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1/ Zákon o súdnych poplatkoch v znení účinnom od 1. júla 2017, ak tento
zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku okrem § 357 písm. a/.

10. Podľa ustanovenia § 14 ods. 3/ Zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom od 1. júla 2017, v

sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

11. Podľa ustanovenia § 14 ods. 4/ Zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom od 1. júla 2017, v
konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení

konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

12. Vychádzajúc z vyššie citovaných novelizovaných ustanovení Zákona o súdnych poplatkoch je
od 1. júla 2017 konanie o súdnych poplatkoch vrátane vydania uznesenia o zastavení konania pre

nezaplatenie súdneho poplatku jednoinštančné a vedie sa výlučne na súde prvej inštancie.

13. Vzhľadom na uvedené je v zákone o súdnych poplatkoch upravený aj procesný postup týkajúci
sa rozhodovania o súdnych poplatkoch (vrátane rozhodovania o zastavení konania). Vo veciach podľa
zákona o súdnych poplatkoch koná a rozhoduje vyšší súdny úradník, ktorý v prípade nezaplatenia

súdneho poplatku poplatníkom rozhodne o zastavení konania. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
môže podať poplatník sťažnosť podľa § 14 ods. 3/ Zákona o súdnych poplatkoch v spojení s § 239 a
nasledujúce CSP. O sťažnosti následne rozhoduje sudca súdu prvej inštancie uznesením, proti ktorému
už nie je možné podať odvolanie (viď ustanovenie §357 CSP).

14. Z obsahu spisu vyplýva, že súdny úradník rozhodol o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku, pričom v čase rozhodovania súdneho úradníka o zastavení konania nebol súdny poplatok
zaplatený. Z doručenky, ktorá sa nachádza na č.l. XX spisu vyplýva, že právny zástupca žalobcu

prevzal výzvu na zaplatenie súdneho poplatku dňa XX.XX.XXXX. Aj keby bol súdny poplatok vyrubený
v nesprávnej výške a žalobca súdny poplatok v nesprávnej výške zaplatí, súd má možnosť takto
nesprávne vyrubený poplatok vrátiť, v tomto prípade by v konaní pokračoval. Súd preskúmal sťažnosť
právneho zástupcu žalobcu, ako aj doterajšie konanie ohľadne zaplatenia súdneho poplatku a dospelk tomu záveru, že sťažnosť právneho zástupcu žalobcu nie je dôvodná. Súdny poplatok bol zaplatený
až po zastavení konania, teda súdny úradník rozhodol v súlade so zákonom o súdnych poplatkoch, keď
konanie podľa § 10 ods. 1/ Zákona o súdnych poplatkoch zastavil. Súd podotýka, že v tomto prípade

sa jedná o konanie o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, zastavenie takéhoto konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku nezakladá prekážku rozhodnutej veci a žalobcovi neplynú ani lehoty,
na základe ktorých by mohol byť jeho nárok premlčaný. Otázku konania o súdnych poplatkoch vrátane
vydania uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku riešil NS SR vo svojom
rozhodnutí č. 82/2018.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.