Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. august 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Ps/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620202619
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620202619.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v konaní pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou v právnej veci spôsobilosti na
právne úkony pozbaveného: U. O., nar. XX.XX.XXXX, umiestnený v Domove sociálnych služieb D.,
štátny občan SR, v zast. opatrovníka: D. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XX, XXX XX D., t.č. W.
XX/XX, XXX XX F. X, Č. H., štátny občan SR, o návrhu o zmenu opatrovníka

r o z h o d o l :

I. Súd o d v o l á v a D. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E.E. XX, XXX XX D. z funkcie

opatrovníka pre osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony U. O., nar. XX.XX.XXXX.

II. Osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony U. O., A.. XX.XX.R. umiestnenému v Domove
sociálnych služieb D., A. S.Á. XX, D. u s t a n o v u j e za opatrovníčku G. O., nar. XX.XX.XXXX, S. W.:
A. H. XX, XXX XX D., ktorá j e o p r á v n e n á a p o v i n n á ho zastupovať, spravovať všetky jeho
bežné záležitosti pri rozhodovaní v dôležitých životných otázkach v súvislosti s plánovaním a riadením

života, ako aj vo všetkých majetkovoprávnych otázkach, pri disponovaní s materiálnymi a finančnými
prostriedkami, v styku so štátnymi úradmi, úradmi samosprávy, so zaisťovaním a starostlivosťou o jeho
zdravie, pričom všetky finančné a materiálne prostriedky j e p o v i n n á použiť v jeho záujme.

III. V podstatných veciach p o t r e b u j e súhlas súdu.

IV. Opatrovníčka j e p o v i n n á predkladať príslušnému súdu správu o výkone funkcie opatrovníka
vždy k 30.06 a 31.12 v každom kalendárnom roku.

V. Týmto uznesením sa m e n í uznesenie Okresného súdu Lučenec č.k. XXPs/X/XXXX zo
dňa 21.02.2019.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesením Okresného súdu Lučenec č.k. XXPs/X/XXXX-XX zo dňa 21.02.2019, právoplatného
a vykonateľného dňa 01.04.2019 bol pozbavenému spôsobilosti na právne úkony U. O.Á., nar.
XX.XX.XXXX ustanovený ako opatrovník D. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XX, XXX XX D..

2.Navrhovateľ - opatrovník podal návrh na zmenu opatrovníka doručený tunajšiemu súdu dňa
15.06.2020, ktorý odôvodnili tým, že dňa 31.07.2020 ukončí pracovný pomer v T. D., v ktorom je
spôsobilosti pozbavený U. O. umiestnený.

3.Doterajší opatrovník písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.06.2020 ospravedlnil
svoju neúčasť na vytýčenom pojednávaní vo veci dňa 03.08.2020, ktorú odôvodnil sťahovaním sa do C.

republiky, zároveň vyjadril svoj súhlas s podaným návrhom a s pojednávaním v jeho neprítomnosti.4. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

5.Podľa § 274 ods. 1 CMP, súd rozhoduje uznesením.

6.Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinnosti v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

7.Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na

pokyny súdu.

8.Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

9.Podľa § 277 ods. 2 CMP, súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

10.Z dôvodu vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto
uznesenia, doterajšie rozhodnutie zmenil a za opatrovníka pre pozbaveného spôsobilosti na právne
úkony U. O., nar. XX.XX.XXXX ustanovil doterajším opatrovníkom navrhnutého opatrovníka G. O., nar.
XX.XX.XXXX z dôvodu, že navrhovateľ už nie je zamestnancom zariadenia, v ktorom

je osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony t.č. umiestnená, súd zmenil rozhodnutie Okresného
súdu Lučenec, in concreto Uznesenie č.k. XX/Ps/X/XXXX a ustanovil ako opatrovníka
osobe pozbavenej spôsobilosti navrhovateľom navrhnutého opatrovníka.

11.Oprávnenia opatrovníka sú vymedzené vo výroku uznesenia o zmene a ustanovení za opatrovníka,

tento je oprávnený na všetky úkony, ktoré sú spojené s osobou obmedzeného na právne úkony
spôsobom jeho vymedzenia.

12.Ustanovenýopatrovníkjepovinnývždyk 30.6.a31.12.príslušnéhorokapodaťsúdusprávuovýkone
funkcie opatrovníka, ako je zabezpečovaná starostlivosť o spôsobilosti obmedzenej osoby na právne

úkony a hospodárenie s jej prostriedkami (majetkom).

13.Pred rozhodnutím súd zobral na zreteľ vyššie uvedené skutočnosti, titulom návrhu na zmenu
opatrovníctva nad osobou pozbavenou spôsobilosti a dospel k už uvedenému rozhodnutiu, nakoľko súd
je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať

a dohliadať nad ich starostlivosťou.

14.Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak.

15.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, keď konanie podľa § 4 ods. 1 písm. a/ zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch, je od poplatku vecne oslobodené. Ku vzniku ďalších trov na strane účastníkov nedošlo.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia

písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 357 CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a/ zastavení konania,

b/ odmietnutí podania vo veci samej,
c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334
a § 335 ods. 1,

f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia,
g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,

j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,
l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,
m/ nároku na náhradu trov konania,
n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,

o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho
rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo.

Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od
právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania.Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.