Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. august 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14Pc/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220200781
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1220200781.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Štepánikovou v právnej veci

navrhovateľa: B. D., E.: XX.X.XXXX K. Z. (X.),I.: G. XB, I., proti odporcovi: F. D., E.: X.X.XXXX K. Ľ. (Q.),
I.: G. XB, I., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa B. D., E. XX.W. XXXX a F. F. D., X. D., E. X.W. XXXX ktoré bolo uzavreté
dňa 26.9.2014 v Bratislave- Ružinov, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava-
Ružinov, K. Y. XX, X. XXXX, na S. XXX pod poradovým číslom XXX rozvádza.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal rozvodu manželstva s manželkou. Vo svojom návrhu
uviedol ,že manželstvo uzatvorili dňa 26.9.2014. Počas manželského spolužitia sa s manželkou

postupne začali odcudzovať. Od 18.6.2019 nebývajú v spoločnej domácnosti a nežijú spoločným
manželským ani rodinným životom. V súčasnosti každý vedie samostatný plnohodnotný život.

2. Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol: ,,Pred manželstvo sme sa poznali rok, manželstvo bolo
uzavreté XX.X.XXXX v Ružinove. Po uzavretí manželstva sme bývali spolu. Manželstvo bolo rôzne aj
o dobrom aj o zlom. Úplne rozumieť sme si prestali pred viac ako 1,5 rokom dozadu až 2 roky. Rok
dozadu sme sa rozišli a odvtedy od júna 2019 už spolu ani nežijeme ani nehospodárime. Z manželstva

nepochádzajú deti. Navrhujem manželstvo rozviesť nakoľko už neexistuje.”

3. Odporkyňa vo svojej výpovedi uviedla: ,, S výpoveďou manžela súhlasím a tiež trvám na rozvedení
manželstva.”

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi založenými v spise, a to sobášnym listom ,z ktorého mal
súd za preukázané, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 26.9.2014. U navrhovateľa ide o

manželstvo druhé, u odporkyne ide o manželstvo prvé.

5. Podľa § 23/1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané , že manželstvo účastníkov konania je vážne

narušené, trvalo rozvrátené a ani do budúcnosti nie je predpoklad, že by sa ich manželské spolužitie
obnovilo.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože navrhovateľ a odporkyňa sa práva podať
odvolanie proti tomuto rozsudku vzdali písomne do zápisnice súdu na pojednávaní.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.