Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/130/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719010564
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6719010564.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovaného A. S.,

pre prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku
a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní dňa 30.09.2020
vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný A. S., nar. XX.XX.XXXX v O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., Q. Y. XXX/XX,

uznáva sa za vinného, preto že

ako osoba vystupujúca v mene spoločnosti INTER GLOBAL AGRO s.r.o. so sídlom Z. O. XXX, IČO:
XX XXX XXX, podnikajúca v oblasti exportu hovädzieho dobytka zo W. do I., v období mesiacov
február 2017 a marec 2017 na doposiaľ presne nezistenom mieste sfalšoval verejné listiny pôvodne
vyhotovené Veterinárnym ústavom G., a to „Protokoly o výsledkoch laboratórnych vyšetrení“ označené
číslamiXXXX/XXXX,XXXX/XXXX,XXXX/XXXX,XXXX/XXXX,XXXX/XXXX,XXXX/XXXX,XXXX/XXXX

a XXXX/XXXX, na podklade ktorých obvinený následne dosiahol vydanie pravých verejných listín
„Veterinárnych zdravotných certifikátov na vývoz samičieho chovného hovädzieho dobytku z členských
štátov EÚ do I. Y.“ s referenčnými číslami XXXXTXXXX, XXXXTXXXX, XXXXTXXXX, XXXXTXXXX,
XXXXTXXXX, XXXXTXXXX, a to tak, že

- v Protokole o výsledku laboratórneho vyšetrenia č. XXXX/XXXX zo dňa 03.02.2017, preukazujúcom
vyšetrenie natívnej krvi hovädzieho dobytka Poľnohospodárskeho družstva Q. X, Q., z odberu
vykonaného Q.. V. Š. dňa XX.XX.XXXX, na základe žiadanky číslo 2/2/2017/0042 zo dňa 02.02.2017 za

účelom monitoringu pred exportom, obsahujúcom údaje o vyšetrení 27 vzoriek krvi hovädzieho dobytka
testovaných na detekciu protilátok proti vírusu Schmallenberg (SVB), obvinený sfalšoval ušné čísla
zvierat pri všetkých 27 vzorkách krvi, dátum odberu krvi, dátum vystavenia žiadanky, dátum prijatia
vzorky, dátum vyhotovenia protokolu, lokalitu, okres a názov majiteľa hovädzieho dobytka, pričom
následne uvedený protokol ako pravý predložil ku certifikácii Regionálnej veterinárnej a potravinovej
správe G., na základe čoho úradná veterinárna lekárka SR č. XXX XXX, Q.. X. S., dňa 20.02.2017
vystavila Veterinárny zdravotný certifikát na vývoz samičieho chovného hovädzieho dobytka z členských

štátov EÚ do I. Y. č. XXXXTXXXX a Veterinárny certifikát pre obchodovanie vo vnútri Spoločenstva H.
W..XXXX. XXXXXXX,

- v Protokole o výsledku laboratórneho vyšetrenia číslo XXXX/XXXX zo dňa 13.03.2017, preukazujúcom
vyšetrenie natívnej krvi hovädzieho dobytka ZOO Divízia, s.r.o., W. U. XXX, W., z odberu vykonaného
Q.. U. W. dňa 07.03.2017, na základe žiadanky č. X/XXXX/XXXX, za účelom monitoringu pred exportom,
obsahujúcom údaje o vyšetrení 54 vzoriek krvi hovädzieho dobytka testovaných na detekciu protilátok

proti vírusu Schmallenberg (SVB), obvinený sfalšoval výsledky vyšetrenia vzoriek s poradovými číslami
14, 17, 19, 32, 33, 37, z pozitívnych na negatívne a pri všetkých 54 vzorkách dopísalúdaj o vykonaní testu na katarálnu horúčku oviec a bovinnú vírusovú hnačku s negatívnym výsledkom,

- v Protokole o výsledku laboratórneho vyšetrenia č. XXXX/XXXX zo dňa 13.03.2017, preukazujúcom

vyšetrenie natívnej krvi hovädzieho dobytka Poľnohospodárskeho družstva O., P., O., z odberu
vykonaného Q.. P. Z. dňa 08.03.2017, na základe žiadanky zo dňa 08.03.2017, za účelom monitoringu
pred exportom, obsahujúcom údaje o vyšetrení 8 vzoriek krvi hovädzieho dobytka testovaných na
detekciu protilátok proti vírusu Schmallenberg (SVB), sfalšoval výsledky vyšetrenia všetkých vzoriek z
pozitívnych na negatívne, a dopísal údaj o vykonaní testu na katarálnu horúčku oviec a bovinnú vírusovú

hnačku s negatívnym výsledkom, pričom obidva protokoly o výsledku laboratórneho vyšetrenia č. XXXX/
XXXX a č. XXXX/XXXX ako pravé predložil ku certifikácii Regionálnej veterinárnej a potravinovej správe
Zvolen, na základe čoho úradná veterinárna lekárka SR č. XXX XXX, Q.. X. S. dňa 17.03.2017 vystavila
Veterinárny zdravotný certifikát na vývoz samičieho chovného hovädzieho dobytku z členských štátov
EÚ do I. Y. č. XXXXTXXXX a Veterinárny certifikát pre obchodovanie vo vnútri Spoločenstva INTRA
W..XXXX.XXXXXXX, pričom na základe protokolu č. XXXX/XXXX vystavila aj Veterinárny zdravotný

certifikát na vývoz samičieho chovného hovädzieho dobytka z členských štátov EÚ do I.
Y. č. XXXXTXXXX a Veterinárny certifikát pre obchodovanie vo vnútri Spoločenstva INTRA
W..XXXX.XXXXXXX, Veterinárny zdravotný certifikát na vývoz samičieho chovného hovädzieho dobytka
z členských štátov EÚ do I. Y. č. XXXXTXXXX a Veterinárny certifikát pre obchodovanie vo vnútri
Spoločenstva INTRA W..XXXX.XXXXXXX,

- v Protokole o výsledku laboratórneho vyšetrenia č. XXXX/XXXX zo dňa 13.03.2017, preukazujúcom
vyšetrenie natívnej krvi hovädzieho dobytka Poľnohospodárskeho družstva O. - P. XXX, O. V. Q.,
z odberu vykonaného Q.. Y. W. dňa 07.03.2017, na základe žiadanky číslo XXXX/X/X/X zo dňa
08.03.2017, za účelom monitoringu pred exportom, obsahujúcom údaje o vyšetrení 37 vzoriek krvi

hovädzieho dobytka testovaných na detekciu protilátok proti vírusu Schmallenberg (SVB), sfalšoval
výsledky vyšetrenia vzoriek s poradovými číslami 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 21, 25, 29, 32, 34, 36 z
pozitívnych na negatívne a pri všetkých 37 vzorkách dopísal údaj o vykonaní testu na katarálnu horúčku
oviec a bovinnú vírusovú hnačku s negatívnym výsledkom,
- v Protokole o výsledku laboratórneho vyšetrenia č. XXXX/XXXX zo dňa 13.03.2017, preukazujúcom

vyšetrenie natívnej krvi hovädzieho dobytka spoločnosti Medzičilizie a.s., Č. Y. XXX, Č. Y., z odberu
vykonaného Q.. U. J. dňa 04.03.2017, na základe žiadanky číslo 3/3.2017 zo dňa 04.03.2017, za účelom
monitoringu pred presunom - predajom, obsahujúcom údaje o vyšetrení 35 vzoriek krvi hovädzieho
dobytka testovaných na detekciu protilátok proti vírusu Schmallenberg (SVB), sfalšoval výsledok
vyšetrenia vzorky s poradovým číslom 27 z pozitívneho na negatívny a pri

všetkých 35 vzorkách dopísal údaj o vykonaní testu na katarálnu horúčku oviec a bovinnú vírusovú
hnačku s negatívnym výsledkom,

- v Protokole o výsledku laboratórneho vyšetrenia č. XXXX/XXXX zo dňa 13.03.2017, preukazujúcom
vyšetrenie natívnej krvi hovädzieho dobytka spoločnosti Medzičilizie a.s., Č. Y. XXX, Č. Y., z odberu

vykonaného Q.. U. J. dňa 04.03.2017, na základe žiadanky číslo 4/3.2017 zo dňa 04.03.2017, za
účelom monitoringu pred presunom - predajom, obsahujúcom údaje o vyšetrení 17 vzoriek krvi
hovädzieho dobytka testovaných na detekciu protilátok proti vírusu Schmallenberg (SVB), sfalšoval
výsledok vyšetrenia vzorky s poradovým číslom 4 z pozitívneho na negatívny a pri všetkých 17
vzorkách dopísal údaj o vykonaní testu na katarálnu horúčku oviec a bovinnú vírusovú hnačku s

negatívnym výsledkom, pričom všetky tri protokoly o výsledku laboratórneho vyšetrenia č. XXXX/
XXXX, Č.. XXXX/XXXX a č. XXXX/XXXX ako pravé predložil ku certifikácii Regionálnej veterinárnej
a potravinovej správe G., na základe čoho úradná veterinárna lekárka SR č. 605 029, Q.. X. S. dňa
16.03.2017 vystavila Veterinárny zdravotný certifikát na vývoz samičieho chovného hovädzieho dobytku
z členských štátov EÚ do I. Y. č. XXXXTXXXX a Veterinárny certifikát pre obchodovanie vo vnútri

Spoločenstva INTRA W..XXXX.XXXXXXX, pričom na základe protokolu č. XXXX/XXXX vystavila aj
Veterinárny zdravotný certifikát na vývoz samičieho chovného hovädzieho dobytka z členských štátov
EÚ do I. Y. č. XXXXTXXXX a Veterinárny certifikát pre obchodovanie vo vnútri Spoločenstva INTRA
W..XXXX.XXXXXXX,

- v Protokole o výsledku laboratórneho vyšetrenia č. XXXX/XXXX zo dňa 13.03.2017, preukazujúcom
vyšetrenie natívnej krvi hovädzieho dobytka spoločnosti Agro Insemas, s.r.o. Y. XX, XXX XX E., z
odberu vykonaného na základe žiadanky zo dňa 09.03.2017 bez údajov o príslušnom veterinárnom
lekárovi, ktorý vykonal odber dňa 09.03.2017, za účelom monitoringu pred exportom, obsahujúcomúdaje o vyšetrení 5 vzoriek krvi hovädzieho dobytka testovaných na detekciu protilátok proti vírusu
Schmallenberg (SVB), sfalšoval výsledky vyšetrenia všetkých vzoriek z pozitívnych na negatívne, a
dopísal údaj o vykonaní testu na katarálnu horúčku oviec a bovinnú vírusovú hnačku s negatívnym

výsledkom,

- v Protokole o výsledku laboratórneho vyšetrenia č. XXXX/XXXX zo dňa 13.03.2017, preukazujúcom
vyšetrenie natívnej krvi hovädzieho dobytka spoločnosti AGROBAN s.r.o. č. XXX, O., z odberu
vykonaného Q.. G. P. dňa 07.03.2017, na základe žiadanky číslo XXXX/XX/XX/XX zo dňa 07.03.2017,

za účelom monitoringu pred exportom do Turecka, obsahujúcom údaje o vyšetrení 20 vzoriek krvi
hovädzieho dobytka - chovnej jalovice testovaných na detekciu protilátok proti vírusu Schmallenberg
(SVB), sfalšoval výsledky vyšetrenia vzoriek s poradovými číslami 1 - 5, 8 - 18, 20 z pozitívnych na
negatívne a pri všetkých 20 vzorkách dopísal údaj o vykonaní testu na katarálnu horúčku oviec a
bovinnú vírusovú hnačku s negatívnym výsledkom, pričom obidva protokoly o výsledku laboratórneho
vyšetrenia č. XXXX/XXXX a č. XXXX/XXXX ako pravé predložil ku certifikácii Regionálnej veterinárnej

a potravinovej správe G., na základe čoho úradná veterinárna lekárka SR č. XXX XXX, Q.. X. S. dňa
16.03.2017 vystavila Veterinárny zdravotný certifikát na vývoz samičieho chovného hovädzieho dobytka
z členských štátov EÚ do Tureckej republiky č. XXXXTXXXX a Veterinárny certifikát pre obchodovanie
vo vnútri Spoločenstva INTRA W..XXXX.XXXXXXX,

a následne obvinený zabezpečil, aby takto vystavené certifikáty boli spolu s faktúrou, colným dokladom
a osvedčením o pôvode predložené pre účely colného konania Colnému úradu G., ktorý na ich podklade
povolil spoločnosti INTER GLOBAL AGRO s.r.o. so sídlom Z. O. XXX, IČO: XX XXX XXX, vývoz
uvedeného hovädzieho dobytka do I.,

teda

- podstatne pozmenil obsah verejnej listiny v úmysle, aby sa použila ako pravá a použil ju ako pravú,

- dosiahol vydanie pravej verejnej listiny na základe aj nepravých podkladov,

čím spáchal

- prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku
a úradnej značky podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona,
- prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a

úradnej značky podľa § 352 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 352 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, ods. 3, § 41 ods.
1, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na úhrnný peňažný trest vo výške 1.200 (jedentisícdvesto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obžalovanému pre prípad úmyselného zmarenia peňažného

trestu ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca a prokurátor vzdali práva odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.