Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. marec 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/430/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4203897438
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka XXXNeomániová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4203897438.1

Uznesenie

G. súd B. v exekučnej veci oprávneného: J. M. S., a.s. (predtým: P. autobusová doprava M. S., a.s.) so
sídlom M. S., U. 2, I.: XX XXX XXX , proti povinnému: Y. - A. - Q. T., B., B. H./X, B., M.. XX.XX.H., I.: XX
H. H., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške X.XXX,XX eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

P. exekučné konanie pod. sp. zn. XEr/XXX/XXXX vedené u súdneho exekútora T.. Q. Q.
- nástupcu, exekútorský úrad so sídlom v B., Ul. biskupa B. č. XX pod. č. EX XXX/XXXX z a s t a v u j e.

P. p r i z n á v a súdnemu exekútorovi T.. Q. Q. ako nástupcovi za súdneho exekútora T.. F. Y. trovy
exekúcie v sume XX,XX eur.

P. oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi T.. Q. Q.
ako nástupcovi za súdneho exekútora T.. F. Y. sumu XX,XX eur do X dní odo dňa právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

G. podal na exekútorský úrad T.. F. Y. ( EX XXX/XXXX ) návrh na vykonanie exekúcie dňa XX.XX.XXXX.
Na základe žiadosti súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa XX.XX.XXXX poverenie na vykonanie
exekúcie pod č. XXXX XXXXXX. E. náhradníkom za súdneho exekútora je T.. Q. Q..

P. exekútor dňa XX.XX.XXXX predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorý podal v zmysle § 57 ods. X písm. h) Ex. poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného.
S. súdny exekútor predložil súdu aj vyúčtovanie trov exekúcie v sume XXX,XX eur vrátane R..

U. § 57 ods. X Ex. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

U. § 57 ods. X písm. h) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Na predmetné konanie, ktoré začalo dňa XX.XX.XXXX, sa vzťahuje vyhláška platná do XX.XX.XXXX.

U. § 5 ods. X cit. vyhlášky odmena súdneho exekútora je XX% zo základu na jej určenie, najmenej však
XX,XX V. (XXX Sk) a najviac XX.XXX,XX V. (X XXX XXX Sk).

U. § X4 ods. 1 cit. vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.U. § 14 ods. X cit. vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je XXX Sk za každú
aj začatú hodinu. P. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej

činnosti.

U. § 14 ods. X cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX V. ( XXX
Sk).

U. § X5 ods. 1 cit. vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

U. § 25 cit. vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

P. priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § X4 ods. X v spojení s § 15 ods. 1 F. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov za získanie poverenia na vykonanie exekúcie v sume X,XX eur Xx, za
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume X,XX eur 1x ,za doručenie exekučného príkazu
zriadením exekučného záložného práva na každú nehnuteľnosť v sume X,XX eur X x, za doručenie
exekučného príkazu predajom nehnuteľnosti za každú nehnuteľnosť v sume X x, spolu v sume XX,XX
eur ( X x X,XX eur ) vrátane XX% R..

A. súd bol pri priznávaní odmeny podľa § X4 ods. X v spojení s § 15 ods. 1 písm. a) až f) citovanej
vyhlášky toho názoru, že v prípade úkonu doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, súdnemu
exekútorovi patrí odmena iba za jeden úkon a nie je pritom relevantné koľkokrát to bolo doručované,
jedná sa tu o úkon, ktorým je samotné doručenie bez ohľadu na to, koľkým účastníkom sa má doručiť.

G. za ďalšie náklady spojené s počtom doručovania si súdny exekútor môže uplatniť v zmysle § 22
ods. X citovanej vyhlášky. V prípade úkonov podľa § X5 ods. 1 písm. g) až j) hovorí vyhláška o každom
zisťovaní a preto je tunajší súd toho názoru, že za takéto úkony je možné súdnemu exekútorovi priznať
paušálnu odmenu viackrát, ak si ho súdny exekútor uplatnil.

L. súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § X4 ods. 1 písm. a) § 14 ods. X cit. vyhlášky v sume
XX,XX eur vrátane XX % R.. P. exekútor požadoval odmenu podľa počtu hodín v celkovom trvaní XX
hodín x X,XX V. teda celkovo XX,XX eur vrátane XX% R.. H. boli vynaložené na exekúciu podľa názoru
exekučného súdu celkovo X hodiny, preto súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu ( za X hodiny ) v
sume X x X,XX V..

P. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Po
nahliadnutí do časovej špecifikácie súd zistil, že súdny exekútor si sumu XX,XX eur vrátane XX %
R. t.j. (XX začatých hodín ) nevyúčtoval správne v súlade s ustanovením § XX ods. Xa) citovanej
vyhlášky. H. bolo vynaložených na exekúciu, podľa názoru exekučného súdu, celkovo XXX minút. P.

priznal súdnemu exekútorovi odmenu za úkony: za vyhotovenie časovej špecifikácie, vyhotovenie a
zaslanie žiadosti o udelenie súhlasu od oprávneného, za vyhotovenie predvolania/ výzvy na vyhlásenie
o majetku a za vyhotovenie prihlásenia do dražby, pri ktorých súd považoval za primeranú dobu čas v
trvaní X x XX min., X x XX min., 3x XX min.. P. bolo teda účelne vynaložených XXX min. zodpovedá
X hodinám, preto súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu ( za X hodiny ) v sume X x X,XX V. + XX

% R.. Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § X4 ods.1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri
výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých
úkonov. D. je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. A. názor
súdu vychádza z rozhodnutia M. súdu č. XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.XXX.XXXX. U. názoru tunajšiehosúdu, vychádzajúc z citovaného rozhodnutia M. súdu, súdnemu exekútorovi za úkony vyhotovenie
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie,
vyhotovenie exekučného príkazu zriadením exekučného záložného práva a vyhotovenie exekučného

príkazu predajom nehnuteľnosti, za ktoré patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa § X4 ods. X písm.
b) a ods. X v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky a ktoré si súdny exekútor podľa tohto ustanovenia vo
vyúčtovaní aj uplatnil, nepatrí odmena podľa § X4 ods. X písm. a) v spojení s § 14 ods. X vyhlášky,
pretože sú odmeňované podľa § X4 ods. 1 písm. b) a ods. X v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky v opačnom
prípade by došlo k duplicitnému priznaniu odmeny za jednu činnosť exekútora. G. za tieto úkony súd

preto priznal len v zmysle § X4 ods. X písm. b) a ods. X v spojení § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky. U.
názoru tunajšieho súdu nie je prípustné, aby bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena za jeden a
ten istý úkon aj v zmysle XX ods. X písm. a) v spojení s § X4 ods. X vyhlášky a zároveň v zmysle § X4
ods. 1 písm. b) a ods. X v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky. P. spojenie „ získanie poverenia na vykonanie
exekúcie“ v sebe zahŕňa aj vyhotovenie a podanie žiadosti o udelenie poverenia na súd. G. to platí aj
na ďalšie úkony, ktoré si súdny exekútor vyúčtoval v tomto exekučnom konaní. Za úkon vyhotovenie

súpisu trov ku dňu smrti exekútora v zmysle § 16a EP súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu s
poukazom na vyššie uvedené rozhodnutie M. súdu SR č. XCdo/XXX/XXXX, pretože bol toho názoru,
že tento úkon nesmeroval bezprostredne k vymáhaniu pohľadávky v exekučnom konaní, teda ide o
administratívne úkony, pričom podľa § 25 cit. vyhlášky je náhrada za administratívne práce vykonané v
súvislosti s exekučnou činnosťou zahrnutá v odmene súdneho exekútora.

U. § X2 ods. X a 2 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmäcestovnénáhrady,poštovnéatelekomunikačnévýdavky,znaleckénáhradyapoplatky.K.náhrady
sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

L. si súdny exekútor náhradu hotových výdavkov vyčíslil spolu sumou X,XX eur, z toho titulom
poštovných poplatkov v sume X,XX eur a titulom overovania listín M. úrad KN v sume X,XX eur. M. si
súdny exekútor nevyúčtoval poštovné náklady správne a náhradu požadoval len na základe fotokópií
doručeniek, súd mu náhradu za poštovné náklady nepriznáva. G. hotové výdavky si podľa názoru súdu

vyúčtoval správne, preto mu ich súd priznal v plnej výške, t.j. v sume X,XX eur s R..

K. súd priznal exekútorovi odmenu v sume XX,XX eur vrátane XX% R. a na jej úhradu zaviazal
oprávneného, nakoľko podľa ustanovenia § X03 ods. 2 V. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

F. na vyššie uvedené skutočnosti, a vychádzajúc z citovaných ustanovení zákonov, vyhlášky MS SR a
rozhodnutí M. súdu SR súd rozhodol o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci