Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. júl 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/53/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010454
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010454.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30. 07. 2020 vydáva

r o z h o d o l :

Obvinený F. K., Z.. XX.XX.XXXX V. X., Č., K. B. J.
XX, XXX XX,

je vinný, že

ako otec mal. detí L. K., Z.. XX.XX.XXXX, a E. K., Z.. XX.XX.XXXX, aj napriek tomu, že mu povinnosť

prispievať na výživu detí vyplýva priamo zo zákona o rodine a bola mu určená rozsudkom Okresného
súdu Humenné sp. zn. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 02.07.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
24.07.2008, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu F.. L. K. mesačne sumou 1.000,-Sk mesačne v
prepočte 33, 19,-eur, a mal. E. K., Z.. XX.XX.XXXX, sumou 900,-Sk mesačne v prepočte 29,87,-eur, vždy
do1.dňavmesiacivopredkrukámmatkyA.K.,K.R.,anáslednerozsudkomOkresnéhosúduHumenné
sp. zn. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 08.03.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
23.04.2013, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojich detí a to F.. L. K. sumou 90,-eur, mesačne,

a F.. E. K., sumou 80,-eur mesačne, vždy do 1. dňa v mesiaci vopred k rukám F. A. K., teraz R., si
túto svoju vyživovaciu povinnosť v J. a na iných miestach v období od 01.03.2012 do 01.09.2016 na
svoju dcéru L. a v období od 01.03.2012 doposiaľ na svojho syna E. vôbec neplnil, kde vzhľadom na
svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery v období od 01.03.2012 do 30.04.2013 mohol prispievať
mesačne sumou 5,-eur na každé dieťa, za obdobie od 01.05.2013 až do 30.04.2016 mesačne v sume
10,-eur na každé dieťa, za obdobie od 01.02.2017 doposiaľ mesačne v sume 10,-eur na syna E. K.,
pričom v období od 01.05.2016 do 31.01.2017 mohol platiť súdom určené mesačné výživné, a to na
svoju dcéru L. vo výške 90,-eur a na syna E. vo výške 80,-eur, čim takto za obdobie od 01.03.2012 do

01.09.2016 dlhuje na výživnom dcére L. K. celkom sumu 690,-eur a za obdobie od 01.03.2012 doposiaľ
dlhuje na výživnom synovi E. K. sumu 1480,-eur,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať alebo
zaopatrovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím mal spáchať

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 ods.3 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j/, l/, n/, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona a určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný
rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie
odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.