Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/53/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720010524
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720010524.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25. augusta 2020, samosudca JUDr.

Vladimír Hric, takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n í :
C. L. H. I. C. Č. H. Y. , nar. XX.XX.XXXX P. L., trvalo bytom Y. XXX,

K. V. C. G. P. Á. O. V. , nar. XX.XX.XXXX P. R., trvalo bytom Z. XXX,
t. č. bytom Y.Á. XXX,

ml. X. L. H. I. C. Č. H. Y. , nar. XX.XX.XXXX P. L., trvalo bytom Y. XXX,

s ú v i n n í , že

po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 09.12.2019 od presne nezisteného času, najneskôr však do
14.00 h, v katastrálnom území obce Jánovce, okres Poprad, na kraji poľa pri ceste číslo I/18 vedúcej
od obce Jánovce smerom na Poprad, našli uhynutú samicu srnca lesného, Capreolus capreolus, vo

veku približne jedného roka, o váhe približne 14 kg, ktorej spoločenská hodnota je v zmysle vyhlášky
Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky č. 421/2013 Z. z., ktorou sa určuje
spoločenská hodnota poľovnej zvery 600,- EUR, pričom po nájdení túto v rozpore s ustanovením § 24
ods. 3 písm. h) v spojení s § 63 ods. 3 a § 66 ods. 4 zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a
doplneníniektorýchzákonovvložilidopripravenéhovrecaazmiestanálezuspoločnezobraliaukrylizav
blízkosti sa nachádzajúce krovité porasty, vo vzdialenosti približne 100 m od rodinného domu č. 291, kde
ju následne K. V. nožíkom, ktorý mal so sebou zdieral z kože a C. L. s ml. X. L. mu ju pridržiavali, pričom
miesto nálezu a miesto ukrytia spadá do poľovného revíru, ktorý je obhospodarovaný Poľovníckym

združením Dubina Poprad, so sídlom Hornádska 253, Spišský Štiavnik, okres Poprad, IČO: 35 510 994,
čím takto C. L., K. V. a ml. X. L. spôsobili Slovenskému poľovníckemu zväzu, Poľovníckemu združeniu
Dubina Poprad, so sídlom Hornádska 253, Spišský Štiavnik, okres Poprad, IČO: 35 510 994, majetkovú
škodu vo výške 600,- € a Slovenskej republike zastúpenej Okresným úradom Poprad, Pozemkovým a
lesným odborom škodu vo výške 600,- €,
t e d a
obž. C. L., K. V. a ml. X. L.

spoločným konaním neoprávnene zasiahli do výkonu práva poľovníctva tým, že ukryli a prechovávali
nájdenú zver a čin spáchali v malom rozsahu,
č í m s p á c h a l i
obž. C. L., K. V.váth a ml. X. L.
prečin pytliactvo podľa § 310 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona, formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j ú :Obž. C. L.:

Podľa § 310 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 54 Trestného zákona na trest
povinné práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.

Obž. K. V.:
Podľa § 310 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na trest

odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd u k l a d á trest prepadnutia veci a to kuchynského
noža s čiernou plastovou rukoväťou.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

U obž. ml. X. L. podľa § 98 písm. a/ Trestného zákona súd
u p ú š ť a od potrestania.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť Poľovnícke združenie Dubina

Poprad, Hornádska 253, Spišský Štiavnik, IČO 35510994 s nárokom na náhradu škody o d k a z u
j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby zo dňa 30.07.2020 súd vykonal dokazovanie vo vzťahu k obžalovanému K.W. V.,
pretože vo vzťahu k obžalovaným C. L. a ml. X. L. po zákonnom poučení bolo použité ustanovenie § 257

Trestného poriadku a po splnení zákonných podmienok, keď obaja obžalovaní urobili vyhlásenie, že sú
vinní a toto vyhlásenie bolo súdom prijaté, tak súd vykonal dokazovanie vo vzťahu k týmto obžalovaným
iba v rozsahu dôkazov pre rozhodovanie o treste a o náhrade škody.

Obžalovaný V. sa hlavného pojednávania nezúčastnil a pri splnení zákonných podmienok podľa § 252

ods. 2 Trestného poriadku bolo vykonané hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti.

Z prečítanej výpovede z prípravného konania vyplýva, že obžalovaný V. priznal spáchanie skutku.
Potvrdil účasť ďalších obžalovaných a keďže on už mal skúseností s očistením zveri, nakoľko v
domácnosti rodičov chovali ovce a tak zobral nôž a spolu s ďalšími obžalovanými usmrtenú srnu

neďaleko cesty sa snažili stiahnuť z kože, no v ďalšom konaním im zabránila hliadka PZ. Svoje konanie
oľutoval a ako motív uviedol, že mäso z usmrtenej srny chceli skonzumovať.

Hodnota usmrtenej srny bola preukázaná vyjadrením zástupcu poškodenej spoločnosti a spoločenská
hodnota vyplýva z Vyhlášky č. 421/2013 Z. z., ktorú vydalo Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja

vidieka SR na určovanie spoločenskej hodnoty poľovnej zveri.

Z vykonaných dôkazov bolo preukázané, že obžalovaní konali v priamom úmysle, spoločným konaním
zabezpečiť si majetkový prospech a to prisvojením si usmrtenej srny za účelom skonzumovania a pritom
konali v rozpore s ustanovením § 310 Trestného zákona, pretože bez oprávnenia zasiahli do výkonu

práva poľovníctva.

Podľa § 310 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, kto neoprávnene zasiahne do výkonu práva
poľovníctva alebo do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia loví zver alebo ryby alebo loví zver
alebo ryby v čase ich ochrany alebo zakázaným spôsobom, alebo kto ukryje, prechováva alebo na sebaalebo na iného prevádza zver, alebo ryby neoprávnene ulovené alebo nájdené, a spôsobí uvedeným
činom škodu v malom rozsahu, tak dopustí sa trestného činu pytliactva.

Medzi konaním a následkom je príčinná súvislosť.

Všetci traja obžalovaní sú hodnotení všeobecne, mladistvý Paločaj sa dopúšťal záškoláctva, ale po
realizácii výchovno-skupinového programu pre deti s problémovým správaním bolo jeho správanie
hodnotené kladne a bolo konštatované, že ide o osobu už bezproblémovú. Obžalovaní C. L. a X. L.

nemajú záznam v registri trestov, v registri priestupkov obžalovaný ml. L. nemá žiaden záznam, obž.
C. L. má záznam o priestupku na úseku cestnej premávky, keď porušil dopravné predpisy ako chodec
a bola mu uložená pokuta v roku 2016. Obžalovaný V. bol doposiaľ dvakrát súdne trestaný, vždy pre
majetkovú trestnú činnosť, v registri priestupkov má dva záznamy, keď dopravné predpisy porušil ešte
v roku 2016 ako chodec a boli mu uložené pokuty.

Vzhľadom na závažnosť skutku, následok, hodnotenia, predchádzajúce správanie, okolnosti spáchania
skutku, postoj obžalovaných k prejednávanej trestnej veci, súd má za to, že u obžalovaného C. L.
splní účel trestu trest povinnej práce, s ktorou súhlasil, u obžalovaného ml. X. L. prejednanie veci pred
súdom splní svoj účel aj bez uloženia trestu a u obžalovaného K. V. účel trestu dosiahne trest v rozsahu
uvedenom vo výroku. Tomuto obžalovanému súd uložil aj trest prepadnutia veci, pretože kuchynský nôž,

ktorý bol použitý pri lúpaní srny, patril obžalovanému a keďže ide o vec, ktorá bola použitá pri spáchaní
trestného činu, preto mu bol tento trest uložený a vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát. Poškodenú
spoločnosť PZ Dubina Poprad súd odkázal s nárokom na náhradu škody na civilný proces, pretože je
preukázané, že samotné usmrtenie srny spôsobilo neznámy vozidlo a obžalovaní sa snažili prisvojiť
si iba mäso z usmrtenej srny, čím konali v rozpore s platným právnym predpisom. Priama príčinná

súvislosť medzi vznikom škody a okolnosťami, ktoré súvisia s usmrtením srny, nie je preukázaná vo
vzťahu k obžalovaným i keď trestná zodpovednosť v zmysle vyššie citovaného ustanovenia je na strane
obžalovaných.
spoločným konaním neoprávnene zasiahli do výkonu práva poľovníctva tým, že ukryli a prechovávali
nájdenú zver a čin spáchali v malom rozsahu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od
jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Prešove.