Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. máj 2010

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/121/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4208210260
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Attila Csaba

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2010:4208210260.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom Attilom Csabom v právnej veci žalobcu: S. P. P. a.s. M. N. XX/a,.

XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX. proti žalovanému: V. B., nar. XX.XX.XXXX,. bytom K., O. D. P. XX,. t.č.
na neznámom mieste, zast. opatrovníkom M. K. o zaplatenie 1 272,89 Eur (38 347,- Sk ) s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť 1 272,89 Eur do 15 dní.

Žalovaný je p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť trovy konania v sume 76,27 Eur do 15 dní.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca na tunajší súd podal návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým žiadal, aby súd žalovaného
zaviazal na zaplatenie 38 347,- Sk s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým,
že podľa zmluvy o dodávke plynu žalovanému dodal zemný plyn v celkovej hodnote 38 347,- Sk.

Na základe faktúr č.741266154 a 7410365008 žalobcovi bola vyúčtovaná uvedená čiastka a napriek
upomienke žalovaný faktúry nezaplatil.

Súd pod č. 8Ro 479/2008-14 dňa 8.10.2008 vydal platobný rozkaz. Platobný rozkaz súd nevedel
doručiť žalovanému, nakoľko v mieste trvalého bydliska sa nezdržiava. Súd vykonal rozsiahle šetrenie
za účelom zistenia pobytu žalovaného a to cestou Registra obyvateľov SR B. B., Správy väzníc B.,
polície, Mestského úradu K., avšak neúspešne. Na základe šetrenia bolo zistené, že žalovaný sa

mal odsťahovať do obce Č., časť V., hospodársky dvoj PD K., avšak aj na tejto adrese je neznámy.
Vzhľadom na tieto skutočnosti súd uznesením zo dňa 3.3.2010 zrušil platobný rozkaz (§ 173 ods. 2
OSP) a ďalším uznesením č. 7C 121/2010-37 dňa 8.4.2010 žalovanému ustanovil opatrovníka M. K..

Na pojednávanie sa žalobca napriek riadnemu predvolaniu nedostavil, preto súd podľa § 101 ods.
2 OSP konal v jeho neprítomnosti. Opatrovník na pojednávaní uviedol, že rozhodnutie ponecháva na
úvahu súdu.

Podľa § 588 Obč. zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Súd mal za preukázané, že žalovaný odoberal plyn od žalobcu a za odber plynu v zmysle faktúr
nezaplatil. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne a tejto

bolo treba aj v plnom rozsahu vyhovieť.

Žalobca v tomto konaní mal plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania podľa § 142 ods.
1 OSP. Trovy konania spočívajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 76,27 Eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na

Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod-
nutie vo veci
c) prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Pokiaľ povinný dobrovoľne neplní to, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa
osobitného predpisu.