Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. december 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/5858/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216230599
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7216230599.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného Mesto Košice -
Mestská polícia Košice, Tr. SNP č.48/A, 040 11 Košice, IČO : 00691135 proti povinnému L. vedenej u
súdneho exekútora JUDr. Jána Ondáša na Exekútorskom úrade v Košiciach, Mlynárska č. 16 pod sp. zn.
Ex 2430/2016 o vymoženie pohľadávky vo výške 10 Eur s prísl., o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému ukladá povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi, Mlynárska
č.16, , 040 01 Košice trovy exekúcie vo výške 43,04 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 06.12.2016 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Jána

Ondáša vykonania exekúcie na uspokojenie svojej pohľadávky vo výške 10 Eur s prísl. na základe
exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného bloku na pokutu nezaplatenú na mieste Mesta
Košice - Mestská polícia Košice, č.k.: *127418 zo dňa 30.05.2016. Na základe žiadosti súdneho
exekútora zo dňa 22.12.2016 tunajší súd vydal poverenie č. 5803/000243* zo dňa 12.01.2017.

2. Dňa 11.06.2019 doručil Exekútorský úrad súdneho exekútora tunajšiemu súdu podnet na zastavenie

exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko lustráciou
majetku povinného , súdny exekútor zistil povinný nevykonáva podnikateľskú činnosť, nedisponuje
žiadnym speňažiteľným majetkom, blokáciou účtov bolo zistené , že nedisponuje žiadnou hotovosťou,
z čoho je zrejmé, že povinný nemá žiadny majetok, ktorý nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň
si súdny exekútor uplatnil trovy exekučného konania spolu vo výške 43,04 Eur.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Súd z listinných dôkazov založených v súdnom spise zistil, že súdny exekútor postupoval v zmysle
zákona a vykonal lustráciu DI PZ SR- neg. výsledok, katastrály odbor - negatívny výsledok , lustrácie
bánk - negatívny výsledok z čoho je zrejmé, že povinný nemá žiadny speňažiteľný majetok, sú voči
nemu vedené ďalšie exekučné konania neúspešne a tak súd dospel k záveru, že v danom prípade sú
naplnené podmienky pre zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

11. Trovy exekúcie boli exekútorom špecifikované nasledovne: - podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č 288/1995

Z.z.- odmena 33,19 Eur , podľa ust. § 22 náhrada hotových výdavkov - poštovné 2,65 Eur , spolu
s DPH 43,04 Eur.

12. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním

exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

14. Podľa ust. § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora
je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

15. Preskúmaním návrhu súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie
uvedené položky súd vyúčtované podľa vyhlášky a boli vynaložené účelne.

16.Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. V danej veci boli splnené podmienky pre
zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku, teda, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie a na úhradu trov exekúcie podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného vo
výške 43,04 € zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akýchdôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p.

v spojení s § 357 C. s. p.).