Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. november 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/594/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412208175
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6412208175.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zast.: Advocate, s. r. o. Pribinova 25, 811 09 Bratislava proti
povinnému: K. H., C.. L., W.. XX.XX.XXXX, L. V. XXX, XXX XX Ž. W. Q., vedenej pod sp. zn. EX 1455/14
súdnym exekútorom: JUDr. Ivan Nestor, Exekútorský úrad so sídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava,
pre pohľadávku 829,13 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., so sídlom
Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava trovy exekúcie v sume 85,19 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi, Exekútorský úrad so
sídlom Haburská 49/A, 821 01 Bratislava trovy exekúcie v sume 52,43 Eur a to v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 *053870 zo dňa 18.07.2012 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný
súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora, JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom

Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, ktorý ju viedol pod sp. zn. EX 7680/12.
Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 4Er/594/2012 zo dňa 02.10.2012, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.11.2012 bol súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. z vykonávania exekúcie
vylúčený. Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 4Er/594/2012-29 zo dňa 17.10.2013, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 12.11.2013 bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Ivan
Nestor, so sídlom Exekútorského úradu Haburská 49/A, 821 01 Bratislava, ktorý exekúciu vedie pod

spis. zn. EX 1455/14.

2. Súdny exekútor JUDr. Ivan Nestor oznámil okresnému súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz. Súčasne súdny exekútor vyčíslil aj trovy exekúcie. Trovy exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Krutého vo výške 95,81 Eur, z toho odmena vo výške 56,50 Eur, náhrada hotových výdavkov vo výške
23,40 Eur a 20 % DPH vo výške 15,97 Eur a trovy exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora

vo výške 52,43 Eur, z toho odmena vo výške 33,19 Eur a náhrada hotových výdavkov vo výške 10,50
Eur a 20 % DPH vo výške 8,74 Eur.

3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/363/2017 zverejneným v Obchodnom
vestníku č. 224/2017 dňa 24.11.2017 pod č. K040042 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. 03. 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 08.08.2012/, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších

predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje

za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Okresný súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia exekúciu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a trovy súdneho
exekútora uhradí oprávnený.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

16. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

17.PopreštudovaníšpecifikácietrovexekúciepredloženejsúdnymexekútoromJUDr.IvanomNestorom
okresnýsúdkonštatuje,žetrovysisúdnyexekútorvyčíslilvsúladespríslušnýmiustanoveniamivyhlášky

a Exekučného poriadku a priznal mu ich v plnej výške, t.j. v sume 52,43 Eur.

18.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z celých trov aj uplatnenú 20 % DPH.

19. Okresný súd nepriznal súdnemu exekútorovi JUDr. Krutému, PhD. trovy exekúcie v plnej výške,
ako si ich uplatnil vo svojom podaní, t.j. v sume 95,81 Eur s DPH, ale mu ich krátil na sumu 85,19
Eur s DPH. Súd neuznal súdnemu exekútorovi odmenu za 6x doručenie príkazu na začatie exekúcie
prikázaním pohľadávky z účtu v banke. Ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky honoruje jednotlivé úkonypodľa písm. a/ až f/ odmenou vo výške 3,32 eura, ale pri úkonoch podľa písm. g/ až j/ priznáva
odmenu paušálnou sumou za každé zisťovanie bydliska povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu
povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného. To znamená, že do jednej skupiny patria úkony, za

ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet vyhotovených a doručených kópií, t.j. príkazy na začatie
exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe exekúcie a
rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní. V druhej skupine sú úkony honorované osobitne ako
„každé zisťovanie“, aj keby sa toto zisťovanie uskutočňovalo len prepisovaním adresátov na vopred
vyhotovenom tlačive. Potom za doručenie totožného príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o

začatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní podľa § 15 ods. 1 písm. b/ až f/ patrí odmena len jednou paušálnou sumou bez
ohľadu na počet subjektov, ktorým sa totožná listina doručuje. V tomto smere súd poukazuje na ustálenú
rozhodovaciu činnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici, ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v
uzneseniach č. k. 1CoE/457/2012-61 zo dňa 05. 03. 2013, č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012.

20. Súd posudzoval tiež účelnosť trov exekúcie, a preto nepriznal súdnemu exekútorovi spolu 4x
paušálnu odmenu 3,32 Eur, ktorú si exekútor vyúčtoval v zmysle § 15 ods. 1 písm. g/, i/, j/ vyhlášky ako
úkony - každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného lustráciou cez Sociálnu poisťovňu (elektron.), ďalšie
zisťovanie majetku povinného lustráciou PZ - Dopravný inšpektorát (elektron.) a lustráciou bankami
(elektronicky) a zisťovanie bydliska povinného lustráciou v registri obyvateľov (elektronicky). Zo spisu

je zrejmé, že tieto úkony exekútor vykonával vyhľadávaním v databázach prístupných na internete
(zoznam dlžníkov Soc. Poisťovne, REGOB, DI) a nie vyhotovením žiadostí o súčinnosť jednotlivým
orgánom. Súd má za to, že v takomto prípade sa nejedná o úkony v zmysle § 15 ods. 1 písm. g/, i/,
j/, nakoľko ide o jednoduché úkony exekučnej činnosti, ktoré nevyžadujú náročné časové spracovanie.
Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur.

21. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť trov exekučného konania a nepriznal súdnemu
exekútorovi hotové výdavky vyúčtované sumou 2,20 Eur - predstavujúce náklady za administratívny
materiál (kancelárske potreby, spotrebovaný papier, sken spisu a spisový obal). Totiž tieto položky musia
byť hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu verifikované tak,

aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Pokiaľ v exekútorskom spise
takéto doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor
ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by tieto položky trov súd len
pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia a overenia, postupoval by
v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov. Pokiaľ exekútorovi nejaké

materiálové náklady vzniknú, súd má za to, že tieto sú zahrnuté v odmene podľa § 14 vyhlášky v spojení
s § 25 vyhlášky.

22. Okresný súd konštatuje, že ostatné hotové výdavky - poštovné, poplatok za elektronickú súčinnosť
si súdny exekútor uplatnil v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, a preto mu ich priznal tak, ako

si ich súdny exekútor uplatnil v predloženom vyúčtovaní.

23. Na základe vyššie uvedeného okresný súd priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému,
PhD., trovy exekúcie v sume 85,19 Eur, z toho odmena 33,19 Eur, spísanie zápisnice návrhu na začatie
konania 16,60 Eur, hotové výdavky 21,20 Eur (poštovné, elektronická súčinnosť banka a DI PZ), + 20

% DPH 14,20 Eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia

na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).