Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2020

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 10Er/22/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3708200338
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3708200338.3

Uznesenie

OkresnýsúdPovažskáBystricavexekučnejvecioprávnenéhoSociálnapoisťovňa,sosídlomBratislava,
Ul. 29. augusta 8, IČO: 30 807 484 proti povinnému Š. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. W., X. XXXX/XX,
vedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Petra Stana, so sídlom Trnava, Michalská 7, o vymoženie 25,49
eur s príslušenstvom, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica č.
k. 10Er/22/2008-17 zo dňa 03.04.2020, takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 10Er/22/2008 - 17 zo
dňa 03.04.2020 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 10Er/22/2008 - 17 zo dňa 03.04.2020, vyšší
súdny úradník zamietol námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

2. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený sťažnosť. V sťažnosti oprávnený žiadal, aby súd napadnuté
uznesenie zmenil tak, že vyhovie námietkam oprávneného a zruší upovedomenie o zastavení starej
exekúcie. V sťažnosti oprávnený uviedol, že nesúhlasí s rozhodnutím Okresného súdu, nakoľko je toho
názoru,ževpodanýchnámietkachdostatočnepreukázalpostúpeniepohľadávkynaspoločnosťBAOne,
s.r.o., IČO: 36 722 316, so sídlom Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Grösslingova 4 (ďalej len ako
spoločnosť BA One, s.r.o.). Pohľadávka vymáhaná v predmetnom exekučnom konaní bola postúpená

na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 3 zo dňa 29.07.2008. Fotokópiu Zmluvy o postúpení
pohľadávok oprávnený priložil k podaným námietkam. Ďalej oprávnený uviedol, že postupník spoločnosť
BA One, s.r.o. doručil Okresnému súdu Považská Bystrica žiadosť o uloženie listín (Zmluvy o postúpení
pohľadávok č. 3, Dodatok č. 1 a prílohu) do správneho registra. Žiadosť je evidovaná v SPR č. 350/2009.
Uhradením odplaty dňa 31.07.2008 podľa zmluvy o postúpení pohľadávok prešli podľa oprávneného
z postupcu ako veriteľa na postupníka aj všetky práva vyplývajúce z postúpenej pohľadávky. Ďalej

oprávnený uviedol, že nie je nositeľom hmotného práva, nakoľko hmotnoprávne legitimovaným je
účastník len v prípade, ak je nositeľom práva a povinnosti z exekučného titulu. Oprávneným je preto
v predmetnej exekučnej veci postupník spoločnosť BA One, s.r.o., ktorá má byť zaviazaná aj úhradou
trov starej exekúcie.

3. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v

konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

5. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.6. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

7. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

8. Podľa § 7 ods. 1 a 3 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že

uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky
súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach
súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

9. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia

sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

10. Podľa § 37 ods. 1 a 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, (1) Účastníkmi konania
sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie
priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

(3) Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než
toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že
naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých
základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,
sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.

Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.
Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo
dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.
Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule,
a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

11. Prípustnosť sťažnosti je viazaná na formu rozhodnutia (uznesenie), na to, ktorý súd ho vydal (súd
prvej inštancie) a kto ho vydal (súdny úradník) a musí ísť o uznesenie súdneho úradníka, ktoré sa
doručuje. Sťažnosť je prípustná predovšetkým proti procesným uzneseniam, ktoré vydá súdny úradník z
poverenia sudcu alebo na základe zákonného zmocnenia. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech

bolo uznesenie vydané a sťažnostná lehota je normatívne zakotvená na 15 dní. Sťažnosť sa podáva na
súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Týmto súdom je súd prvej inštancie.

12. Z obsahu spisu vyplýva, že uznesenie, ktoré bolo napadnuté sťažnosťou, bolo vydané vyšším
súdnym úradníkom. V preskúmavanej veci sa jedná o uznesenie, ktorým súdny úradník rozhodol

o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Toto rozhodnutie je súdny úradník
oprávnený vydať na základe zákona o ukončení niektorých exekučných konaní. Sťažnosť bola podaná
včas. Sťažnosť bola podaná osobou oprávnenou.

13. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako aj v sťažnosti

proti napadnutému uzneseniu tvrdil, že dostatočne preukázal postúpenie pohľadávky vymáhanej v
predmetnom exekučnom konaní na spoločnosť BA One, s.r.o., ku ktorému došlo na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok č. 3 zo dňa 29.07.2008. S týmto tvrdením sa súd stotožňuje, nakoľko zo zmluvy
o postúpení pohľadávok, uzatvorenej medzi oprávneným ako postupcom a spoločnosťou BA One, s.r.o.
ako postupníkom dňa 29.07.2008 a z priloženej prílohy k tejto zmluve skutočne vyplýva postúpenie

pohľadávky vymáhanej z exekučného titulu. Rovnako sa súd stotožňuje aj s naznačenými úvahami
oprávneného o nositeľovi hmotného práva a vecnej legitimácii. Je totižto zrejmé, že po postúpení
pohľadávky bola aktívne vecne legitimovaná v predmetnom exekučnom konaní spoločnosť BA One,
s.r.o., keďže práve táto spoločnosť mala po postúpení pohľadávky také hmotnoprávne postavenie, z
ktorého jej vyplýval nárok na zaplatenie sumy vymáhanej v predmetnom exekučnom konaní. Postúpenie

pohľadávky z oprávneného na spoločnosť BA One, s.r.o. a ani jej vecnú legitimáciu však súdny úradník
v napadnutom uznesení nerozporoval. Predmetom rozhodovania v napadnutom uznesení bola totižto
otázka, kto bol (do zákonného zastavenia exekúcie dňa 01.01.2020) účastníkom exekučného konania
na strane oprávneného.14. Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.03.2017 obsahuje v § 37 osobitnú právnu úpravu
účastníctva. Účastníkmi konania sú predovšetkým oprávnený a povinný. Iné osoby sú účastníkmi len

tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. V prípade, ak dôjde v priebehu
exekučného konania k prevodu alebo prechodu práva alebo povinností z exekučného titulu stanovuje
Exekučný poriadok presný postup, ako sa má zmena účastníka konania vykonať. Na ďalší postup
v exekúcii po prechode alebo prevode práva alebo povinnosti alebo prevzatí povinnosti sa vyžaduje
oznámenie účastníka o tom, že došlo k prechodu práva alebo povinnosti alebo k prevodu práva

alebo prevzatiu povinnosti z exekučného titulu na inú osobu. Toto oznámenie je povinný predložiť
účastník konania súdnemu exekútorovi spolu s listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo
povinností. Následne súdny exekútor podá na súd návrh na pripustenie zmeny účastníka konania v
lehote 14 dní od doručenia oznámenia účastníka exekučného konania. O návrhu súdneho exekútora
následne rozhodne exekučný súd do 60 dní od doručenia návrhu o pripustení zmeny účastníka. Ak
súd pripustí zmenu, exekútor pokračuje so zmeneným účastníkom. Ak súd takúto zmenu nepripustí,

exekútor musí pokračovať v exekúcii s pôvodnými účastníkmi.

15. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že len súdnym rozhodnutím môže k exekučnom konaní (začatom
od 01.09.2005 do 31.03.2017) dôjsť k zmene účastníka konania, a to či už na strane oprávnenej
alebo povinnej. Je tak zrejmá oddelenosť hmotnoprávneho postavenia subjektu, ktorému prináleží

nárok na zaplatenie pohľadávky (veriteľa) od procesného postavenia účastníka exekučného konania
(oprávneného). Ak dôjde k zmene v hmotnoprávnej rovine (prevod alebo prechod práv z exekučného
titulu) neznamená to aj zmenu účastníka exekučného konania. Zmena veriteľa nespôsobuje zmenu
oprávneného.

16. V predmetnom prípade súdny úradník preskúmaním exekučného spisu zistil, že doposiaľ nebol
súdnym exekútorom podaný návrh na zmenu účastníka exekučného konania. Z toho vyvodil, že k
zmene účastníka exekučného konania nedošlo. Tieto úvahy možno v celom rozsahu považovať za
správne, nakoľko len postupom stanoveným v § 37 Exekučného poriadku môže dôjsť k zmene účastníka
exekučného konania. Ak teda nebol podaný návrh, ktorý zákon vyžaduje, nebolo o zmene súdom

rozhodované a nedošlo tak ani k zmene účastníka exekučného konania. Exekúcia bola aj po postúpení
pohľadávky vedená v prospech oprávneného, a to až do zastavenia exekúcie dňa 01.01.2020, hoci tento
už nebol nositeľom hmotného práva a vecnej legitimácie.

17. Evidenciu zmluvy o postúpení pohľadávky v správnom registri súdu nie je možné považovať za návrh

na zmenu účastníka exekučného konania. Návrh na zmenu účastníka exekučného konania bol povinný
podať súdny exekútor po predchádzajúcom oznámení rozhodných skutočností účastníkom konania.

18. Súdny exekútor v danom prípade správne v upovedomení o zastavení exekúcie označil ako
oprávneného Sociálnu poisťovňu a vyzval ju na náhradu paušálnych trov exekúcie. Bolo tak namieste

námietky oprávneného, v súlade s § 7 ods. 3 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, ako
nedôvodné zamietnuť.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené považoval súd napadnuté uznesenie v celom rozsahu za vecne
správne a sťažnosť oprávneného za nedôvodnú. Preto sťažnosť oprávneného, v súlade s § 250 ods.

1 CSP, zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.