Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. september 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820200481
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820200481.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci žalobcu Stavebné bytové
družstvo Rožňava, so sídlom Budovateľská 49, 048 01 Rožňava, IČO: 31 686 966, pr. zast. Advokátska
kancelária JUDr. Erika Simanová, s.r.o., so sídlom Edelényska 2027/3, 048 01 Rožňava, IČO: 47 258
853, proti žalovaným X/ Robert Barna, nar. XX. XX. XXXX, bytom Gemerská XXX, XXX XX W. a X/
Bibiána Barnová, nar. XX. XX. XXXX, bytom Gemerská XXX, XXX XX Plešivec, obaja pr. zast. JUDr.

Pavol Kontra, so sídlom Čučmianska dlhá 21, 048 01 Rožňava, IČO: 42 321 859, o zaplatenie sumy vo
výške 546,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/, 2/ sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 507,68 Eur istiny
s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 546,- Eur od 26. 1. 2020 do 1. 6. 2020 vo výške 8,82
Eur a zo sumy 507,68 Eur od 2. 6. 2020 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 85,- Eur,
počnúc mesiacom október 2020, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred, pod stratou výhody

splátok, v prípade nezaplatenia jednej splátky.

II. Súd konanie o zaplatenie 38,32 Eur istiny z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 546,00 Eur s prísl., z titulu neuhradených
preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv, za plnenie poskytované s užívaním bytu a za výkon
správy.

2. Žalobca na pojednávaní dňa 08. 09. 2020 vzal žalobu v časti 38,32 Eur späť z dôvodu vzniknutého
preplatku z ročného vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2019 a žiadal, aby súd

v tejto časti konanie zastavil. Žalovaní 1/ a 2/ súhlasili so späťvzatím časti žaloby v uvedenej výške
a zároveň vo zvyšnej časti uplatneného nároku žalobcu ho uznali, čo do základu a výšky. Následne
žalobca s prihliadnutím na vyjadrenie žalovaných, ktorým uznali zvyšný nárok navrhol súdu, aby vo veci
rozhodol rozsudkom pre uznanie.

3. Súd sa oboznámil aj s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu a to Zmluvou o výkone správy

č. XXX/XXXX, výpisom z katastra nehnuteľností, sumárnou analýzou platieb od 01. 05. 2018 do 29.
02. 2020, platobným rozkazom tunajšieho súdu sp. zn. 8C/6/2020 - 27 zo dňa 05. 03. 2020 v spojení s
opravným uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 8C/6/2020 - 29 zo dňa 11. 03. 2020, odporom žalovaných
1/ a 2/ proti platobnému rozkaz, uznesením tunajšieho súdu o zrušení platobného rozkazu sp. zn.
8C/6/2020 - 42 zo dňa 07. 05. 2020, právoplatným dňa 20. 05. 2020, písomným vyjadrením žalobcu,
predpisom mesačnej zálohovej úhrady za užívanie bytu, potvrdením o zmene doby pozastavenia

prevádzkovania živnosti u žalovaného 1/, oznámením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňavao zaradení do evidencie uchádzačov - žalovaného 1/ o zamestnanie, výplatnými lístkami žalovanej 2/
za obdobie od mája 2020 do júla 2020.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 2 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľaustanovenia§282CSP,akžalovanýuznánárokuplatnenýžalobcomalebojehočasť,rozhodne

na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia, súd má za to, že sú splnené
podmienky na zastavenie časti konania v dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby, a preto rozhodol tak,
ako je to uvedené vo II. výroku tohto rozsudku. Keďže žalovaní 1/ a 2/ uznali pred súdom nárok vo
zvyšnej časti uplatneného žalobcom a žalobca navrhol vydať vo veci rozsudok pre uznanie, teda boli

splnené zákonné podmienky pre postup podľa ustanovenia § 282 CSP, a preto súd vydal tento rozsudok
pre uznanie nároku, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

7. Podľa ustanovenia § 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ustanovenia § 262 ods.1,
2 CSP.

9. Keďže žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal právo na náhradu trov konania
v plnom rozsahu v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP (výrok III. tohto rozsudku). O výške náhrady
trov konania rozhodne súd v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie (§ 356 CSP).

Ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, je právoplatný doručením (§ 227 ods. 2 CSP).
Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľným márnym uplynutím lehoty na plnenie,

ak nie je ustanovené inak. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia (§ 232 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.