Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. február 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 16Csp/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218201235
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kotus

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218201235.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd F. II, sudcom E.. Y. F., v právnej veci žalobcu K. U., s.r.o., so sídlom Z. XXXX/XX, R., J., A.: XXX

XX XXX, zastúpený C. & K. Z. firm s.r.o., F. XX, F., proti žalovanému X. D., nar. X.X.I., trvale bytom F.
- Z. A., v konaní o zaplatenie X.XXX,XX Kč s prísl., takto

r o z h o d o l :

B. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi X.XXX,XX Kč istiny spolu s úrokmi z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy X.XXX,XX Kč od XX.X.XXXX do zaplatenia, v lehote do X dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

B. má proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. B. doručenou súdu dňa X.X.XXXX sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

X.XXX,XX Kč istiny spolu s úrokmi z omeškania X,XX% ročne zo sumy X.XXX,XX Kč od XX.X.XXXX
do zaplatenia. B. priznať aj náhradu trov konania.

2. B. odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX žalovaný so žalobcom uzatvoril zmluvu o združených službách
dodávky plynu, na základe ktorej žalobca riadne a včas plnil a dodal žalovanému zemný plyn, zabezpečil
jeho prepravu, distribúciu do odberného miesta žalovaného. Na základe takto poskytnutého plnenia
žalobca vystavil faktúru za dodané služby vo výške X.XXX,XX Kč splatnú dňa X.X.XXXX, ktorú žalovanú

neuhradil.

3. B. sa k žalobe nevyjadril, pričom súd dodáva, že žaloba spolu s prílohami ako aj procesnými
poučeniami súdu bola žalovanému doručená dňa XX.X.XXXX v súlade s ustanovením § 116 ods. 2, v
spojení s ustanovením § 106 ods. X M. sporového poriadku.

4. J. § 297 písm. b) M. sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.

5. F. v danom prípade boli splnené podmienky predpokladané § 297 písm. b) M. sporového poriadku,
vec bola rozhodnutá bez verejného prejednania veci.

6. V súlade s § 219 ods. X M. sporového poriadku súd na úradnej tabuli a webovej stránke

súdu dňa XX.X.XXXX oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku a bola teda dodržaná tam
predpokladaná X - dňová lehota.7. R. vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi, smlouvou o sdružených službách
dodávky plynu, vyúčtovaním za združené služby dodávky plynu, prežalobnou upomienkou, prehľadom
vývoja repo sadzby O. národnej banky a zistil tento skutkový stav veci:

8. B. poskytoval žalovanému dodávky zemného plynu na základe R. o sdružených službách dodávky
plynu č. I. zo dňa XX.X.XXXX. B. vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté dodávky zemného
plynu a zmluvnú pokutu faktúrou č. I. splatnou dňa X.X.XXXX, vystavenú na sumu X.XXX,XX Kč.

9. J. článku XX bod X., 2. nariadenia K. (ES) č. XX/XXXX o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov
v občianskych a obchodných veciach spotrebiteľ môže žalovať druhého účastníka zmluvy buď na
súdoch členského štátu, v ktorom má tento účastník bydlisko, alebo na súdoch podľa miesta bydliska
spotrebiteľa. G. účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom má
spotrebiteľ bydlisko.

XX. V zmysle článku X bod 1. G. o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky účinného v čase uzatvorenia
zmluvy, tento článok sa uplatní na zmluvy, ktorých predmetom je dodávka tovaru alebo poskytnutie
služieb osobe ( „spotrebiteľ“ ) na účel, ktorý nemožno považovať za súčasť jeho podnikania alebo
povolania, ako aj na zmluvu o poskytnutí úveru na tento účel.

XX. V zmysle článku X bod 1. G. o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky účinného v čase uzatvorenia
zmluvy v rozsahu, v ktorom nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu podľa článku 3, sa zmluva
spravuje právnym poriadkom štátu, s ktorým má najužšiu väzbu.

XX. S výhradou ustanovenia odseku X tohto článku platí domnienka, že zmluva má najužšiu väzbu so

štátom, kde má účastník zmluvy, ktorý má uskutočniť plnenie charakteristické pre zmluvu, obvyklý pobyt
v čase uzatvorenia zmluvy (čl. X bod 2. G. o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky).

XX. Y. na vyššie uvedené možno uzavrieť, že v danej veci je daná právomoc tunajšieho súdu v zmysle
vyššie citovaného ust. čl. XX nariadenia č. XX/XXXX, keď žalobca žaluje žalovaného ako spotrebiteľa

na súde členského štátu, kde má tento bydlisko, tak ako tomu bolo aj v tejto veci, keďže žalovaný má
svoje bydlisko v obvode tunajšieho súdu.

XX. J. aplikácii noriem hmotného práva na záväzkový vzťah strán konania súd vychádzal čl. X a X G.
o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky otvorenému na podpis v K. XX. júna XXXX, podľa ktorého sa

právny vzťah medzi účastníkmi konania spravuje právnym poriadkom O. republiky, keďže má s týmto
právnym poriadkom najužšie väzby, strany si nezvolili iný právny poriadok a ide v danom prípade o
spotrebiteľskú zmluvu.

XX. J. § 419 z.č XX/XXXX Sb. S. zákoníka (ďalej len „S. zákonník?) spotřebitelem je každý člověk, který

mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá
smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.

XX. J. § 72 ods. X prvá veta z. č. XXX/XXXX Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v
energetických odvětvích (ďalej len „energetický zákon?) smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce

plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se
zavazuje zaplatit za něj cenu.

XX. J. § 7X ods. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje
výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní

účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za
související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. B. dodávky plynu podle smlouvy o
sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu
nebo na obchodníka s plynem. R. o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné
podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

XX. J. § 1968 S. zákonníka dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. G. není za prodlení
odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.XX. J. § 1970 S. zákonníka po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může
věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení,
ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Y. úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li

strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

XX. J. § 2 nařízení vlády ČR č. XXX/XXXX Sb, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů
spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu
právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky S. věstníku, veřejných rejstříků

právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích
výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené O. národní bankou pro první den
kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o X procentních bodů.

XX. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol záväzkový
vzťah, na základe ktorého žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie pohľadávky vo výške X.XXX,XX Kč

titulom nedoplatkov za poskytnuté dodávky zemného plynu.

XX. Z dôvodu omeškania žalovaného so zaplatením svojich peňažných záväzkov vznikol žalobcovi
aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania. J. určenie okamihu vzniku omeškania žalovaného so
zaplatením peňažných pohľadávok v prospech žalobcu je rozhodujúci dátum po dni splatnosti uvedený

na faktúre, ktorou bola žalovanému vyúčtovaná cena za dodanie zemného plynu, a ktoré žalovaný do
dnešného dňa neuhradil. G. nasledujúcim po splatnosti faktúry (XX.X.XXXX) sa žalovaný dostal do
omeškania. Y. úrokov z omeškania je daná nariadením vlády ČR č. XXX/XXXX Sb. a to sazbou
stanovenou O. národní bankou pre prvý deň kalendárneho polroku, v ktorom došlo k omeškaniu,
zvýšenej o X percentuálnych bodov. Ku dňu omeškania XX.X.XXXX úroková sadzba predstavuje X,XX

%.

XX. G. je preto žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie neuhradenej ceny za poskytnuté služby vo
výške X.XXX,XX Kč, spolu s úrokmi z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy X.XXX,XX Kč od
XX.X.XXXX do zaplatenia.

XX. J. § X18 ods. 2 M. sporového poriadku výrok rozsudku o plnení v peniazoch s môže vyjadriť aj
v cudzej mene.

XX.J.§2X2ods.3M.sporovéhoporiadkulehotanaplneniejetridniaplynieodprávoplatnostirozsudku.

R. môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

XX. J. § 262 ods. X M. sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. J. § X62 ods. 2 M. sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. J. § 255 ods. X M. sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej

úspechu vo veci.

XX. B. mal vo veci plný úspech, súd mu preto priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške
náhrady rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, žalobca
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.