Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. júl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26Cb/178/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115227139
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hrneková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1115227139.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Hrnekovou v právnej veci žalobcu:
Union poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A, 813 60 Bratislava, IČO: 31 322 051, v zast. Advokátska kancelária
Mgr. Peter Németh, Hlavná 45, 931 01 Šamorín, proti žalovanému: BNT - SLOVAKIA k.s., Obchodná
35, 811 06 Bratislava, IČO: 36 736 619, v konaní o zaplatenie 114,46 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 114,46 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne

zosumy114,46EURod06.08.2013dozaplateniavlehotedotrochdníodprávoplatnostitohtorozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 22.10.2015 sa žalobca proti žalovanému
domáhal zaplatenia istiny vo výške 114.46 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne

zo sumy 114,46 EUR od 06.08.2013 do zaplatenia z titulu neuhradenia poistného za dobu do zániku
poistenia podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

2. Uznesením zo dňa 17.08.2016 súd pod následkom vydania rozsudku pre zmeškanie vyzval
žalovaného, aby sa v lehote 15dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k veci a aby v prípade,
ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na

svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení.

3. Žalovanému bolo predmetné uznesenie v zmysle § 111 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „C.s.p.“) doručené spolu so žalobou a prílohami dňa 21.12.2016. Žalovaný sa napriek
výzve súdu v stanovenej lehote nevyjadril a jeho vyjadrenie nebolo doručené súdu ani ku dňu vyhlásenia

rozsudku.

4. Podľa § 273 C.s.p. môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 177 odsek 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak

a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eurb) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

6. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovej stránke súdu dňa 16.06.2017, t.j. najmenej 5 dní pred dňom jeho vyhlásenia v zmysle § 219
ods. 3 C.s.p.. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná.

8. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255

ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu.

11. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.