Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. august 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/71/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820010440
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8820010440.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa 27. augusta 2020 vo

Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku
takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvineného:

P. K., J.. A., Z.. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom Q., okres Trebišov, odo dňa

27.03.2020 vo výkone nepodmienečného trestu odňatia slobody v Nemocnici pre obvinených a
odsúdených a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Trenčín,

uznáva za vinného, že

v období od 28.12.2011 doposiaľ, vyjmúc obdobia výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody od

28.12.2011 do 16.03.2012, od 30.04.2012 do 17.05.2012, od 25.07.2013 do 05.08.2013, od 25.07.2013
do 18.01.2017, od 06.02.2017 do 07.07.2017 a od 24.03.2020 doposiaľ, v Q., okr. Trebišov, ako aj na
iných miestach, si ako zákonný otec maloletých detí U. K., Z.. XX.XX.XXXX T. Š. K., Z.. XX.XX.XXXX,
voči týmto úmyselne neplní vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo Zákona o rodine tým, že aj keď
bol zamestnaný, vyživovaciu povinnosť si nenahlásil a sám si ju vôbec neplnil a v dvoch zamestnaniach
s ním bol ukončený pracovný pomer z dôvodu porušenia pracovnej disciplíny a to aj napriek tomu, že
rozsudkom Okresného súdu Trebišov, č.k. XP/XXX/XXXX zo dňa 02.12.2009 bol zaviazaný prispievať
na výživné na svojich maloletých synov sumou 30 % zo sumy životného minima na každého z nich

k rukám matky detí F. K.H., Z.. XX.XX.XXXX, čím dlhuje na výživnom poškodenej Martine Tomášovej
sumu najmenej 2.803,94 EUR,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a

spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.Za to mu ukladá:

Podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest uložený mu
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 0T/51/2020 zo dňa 27.03.2020, právoplatným

dňa 27.03.2020, ktorým mu bol podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona uložený nepodmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Poučenie:

P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor

poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).