Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Štepániková
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 14Pc/6/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219202132
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1219202132.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Štepánikovou v právnej veci
navrhovateľa: P. O., E.: XX.X.XXXX, I.: E. XX, I., proti odporcovi: J. S., E.: XX.X.XXXX, I.: G. X, I., o
rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo navrhovateľa Lukáša Jánoša, narodeného 30.marca 1989 a odporkyne J. K. S.,
E. XX.O. XXXX ktoré bolo uzavreté dňa 14.5.2016 v meste Žitomyr na Ukrajine, zapísané v knihe
manželstiev MV SR- osobitná matrika Bratislava, vo zväzku F., ročník 2016, na strane XXX pod
poradovým číslom XXX rozvádza.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal rozvodu manželstva s manželkou. Vo svojom návrhu
uviedol,žemanželstvouzatvorili dňa14.5.2016približnepodvojročnomvzťahupredObvodnýmúradom
vŽ.U.naQ..Manželstvobolospočiatkubezproblémové.Čoskorosavšakukázalavzájomnáosobnostná
nekompatibilita a diametrálne odlišné názory na spoločnú budúcnosť, čo viedlo k častým hádkam a
vzťahovým problémom. Postupom času boli obaja stále menej spokojný a manželstvo prestalo plniť
funkciu čoby základu pre rodinný život. Rovnako pokusy o obnovu citového života boli neúspešné.
Navrhovateľ navrhol manželstvo rozviesť.
2. Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol: ,,Poznali sme sa s manželkou predtým asi 5 rokov čisto ako
priatelia. Následne asi po 3 rokoch, 4 sme sa začali intenzívnejšie stretávať. Ja som začal chodiť na
Ukrajinu za ňou, manželka bola párkrát na Slovensku. Následne po asi 2 rokoch čo sme sa stretávali
sme sa dohodli že chceme spolu žiť. Manželstvo sme uzavreli 14.5.2016 na Ukrajine. Manželstvo bolo
spočiatku v poriadku ale tým že sme predtým spolu nemali možnosť žiť dlhodobo tak sme po čase zistili
keď sme sa začali hádať aj o bežných veciach že sme nekompatibilný na partnerský život. Napriek
tomu že máme dobré vzťahy priateľské tak nie sme spolu schopný žiť ako partneri a mať rodinu. 2
roky od 2018 spolu nežijeme ako manželia ani spolu nehospodárime. Deti z manželstva nepochádzajú.
Navrhujem naše manželstvo rozviesť.´´
3. Odporkyňa vo svojej výpovedi uviedla: ,,Súhlasím s výpoveďou navrhovateľa. Nemám k tomu čo
uviesť iba to isté. To manželstvo nám nefungovalo. Manželstvo navrhujem rozviesť. ´´
4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi založenými v spise, a to sobášnym listom, z ktorého mal
súd za preukázané, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 14.5.2016 v Žitomyri na Ukrajine. U
oboch ide o manželstvo prvé.5. Podľa § 23/1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
6. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané , že manželstvo účastníkov konania je vážne
narušené, trvalo rozvrátené a ani do budúcnosti nie je predpoklad, že by sa ich manželské spolužitie
obnovilo.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože navrhovateľ a odporkyňa sa práva podať
odvolanie proti tomuto rozsudku vzdali písomne do zápisnice súdu na pojednávaní.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.