Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. júl 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4C/30/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8203899963
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8203899963.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu J. F., X.. XX.XX.XXXX, E. XXX, proti žalovanému
Agrodružstvo Nemešany, 053 02 Nemešany, IČO: 36 472 794, v konkurze, v konaní o zaplatenie sumy
8.630,42 Eur (260.000,00 Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 12.08.2002 a tunajšiemu súdu
prikázanou uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 3NcC/103/02 zo dňa 19.12.2002, domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 8.630,42 Eur (260.000,00 Sk) so 6,00 % ročným úrokom z omeškania od
11.12.2000 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 11.12.2000 uzatvoril s právnym predchodcom

žalobcu „Dohodu o poskytnutí pôžičky“ pre účely družstva spolu so 6,00 % úrokom odo dňa pôžičky
do zaplatenia. Aj napriek výzvam žalovaný dlžnú sumu nevrátil a so žalobcom sa nedohodli ani na inej
forme splnenia záväzku. Z tohto dôvodu si žalobca uplatnil nárok voči žalovanému súdnou cestou.

2. Na základe uznesenia Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 5K/32/2003 zo dňa 04.07.2003 bol na
majetok žalovaného - úpadcu vyhlásený konkurz. Na základe toho tunajší súd uznesením sp. zn.

4C/30/03 zo dňa 30.03.2004, právoplatným dňa 21.04.2004, konanie prerušil. Konkurzné konanie
nebolo dosiaľ právoplatne ukončené.

3. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení účinnom v čase
vyhlásenia konkurzu (ďalej len „zákon č. 328/1991 Zb.“), vyhlásenie konkurzu má tieto účinky: súdne a
iné konania podľa osobitného predpisu, ktoré sa začali pred vyhlásením konkurzu, sa prerušujú, ak sa

týkajú majetku patriaceho do podstaty alebo ak sa týkajú nárokov, ktoré majú byť z podstaty uspokojené.

4.Podľa§13ods.2zákonač.328/1991Zb.,vuzneseníovyhláseníkonkurzusamusíustanoviťsprávca;
ak súd ustanovil v konkurze predbežného správcu, ustanoví ho za správcu. V uznesení o vyhlásení
konkurzu sa musia veritelia vyzvať, aby prihlásili v lehote 60 dní odo dňa vyhlásenia konkurzu všetky
svoje nároky s uvedením ich výšky, právneho dôvodu vzniku a ich zabezpečenie. Výzva musí obsahovať

upozornenie, že na nároky, ktoré neboli prihlásené, sa nebude brať v konkurze zreteľ.

5. Podľa § 20a ods. 1 a 2 zákona č. 328/1991 Zb., Súd zvolá vždy prvú schôdzu konkurzných veriteľov
tak, aby sa konala v lehote do 80 dní odo dňa vyhlásenia konkurzu. Schôdza konkurzných veriteľov sa
neuskutoční skôr, ako uplynie lehota podľa § 13 ods. 2.6. Zákonom č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon č. 7/2005 Z. z.“) bol s účinnosťou od 01.07.2005 zrušený zákon č. 328/1991 Zb. o
konkurze a vyrovnaní.

7. Podľa § 206b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., Konania začaté predo dňom účinnosti tohto zákona sa
dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto zákona.

8. Zákon č. 7/2005 Z. z. bol okrem iného novelizovaný aj zákonom č. 390/2019 Z. z., ktorým sa mení a

dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a
dopĺňajú niektoré zákony, a to s účinnosťou od 01.01.2020.

9. Podľa § 206j zákona č. 7/2005 Z. z., Konania začaté a právoplatne neskončené pred 1. januárom
2020 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. decembra 2019. Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až
štvrtej vety sa použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1. januárom 2020.

10. Podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. (účinného od 01.01.2020), V konaniach prerušených
podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v
konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný
do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na

strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s
pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej
lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie
v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

11.Výzvouzodňa13.05.2020,doručenoužalovanémuúpadcovidňa31.05.2020asprávcovikonkurznej
podstaty žalovaného úpadcu Ing. Alexandre Chapčákovej, so sídlom Mirka Nešpora 11, 080 01 Prešov,
dňa 09.06.2020 v súlade s § 112 CSP, súd v zmysle § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. oboch vyzval, aby
v lehote 30 dní od doručenia výzvy súdu oznámili, či podávajú návrh na pokračovanie v súdnom konaní.
Ani jeden z uvedených subjektov na výzvu súdu nereagoval a návrh na pokračovanie v konaní nepodal.

12. V dôvodovej správe k vládnemu návrhu zákona č. 390/2019 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony, k § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z., sa uvádza:
„Jednou z okolností, s ktorou sa predkladateľ musí vysporiadať pri vyhlásení konkurzu je aj tá, aký

vplyv vyhlásený konkurz bude mať na možnosť pokračovať v prebiehajúcich súdnych konaniach. Tie
môžu byť "pasívne" (úpadca je žalovaný napr. na plnenie) alebo “aktívne“ (úpadca je žalobcom a žaluje
na plnenie). Doterajšia úprava predradzovala konkurz pred iné konania, pričom „kľúče“ od rozuzlenia
pôvodne prebiehajúcich konaní dávala výlučne správcovi, ktorý ak ostal nečinný, tak konanie ostalo
počas účinkov konkurzu prerušené, často niekoľko rokov. Nová právna úprava má za cieľ vyjasniť

situáciu s prerušenými konaniami skôr a efektívnejšie.
Správca má možnosť z vlastnej iniciatívy podať návrh na pokračovanie v konaní do prvej schôdze
veriteľov, resp. do uplynutia lehoty určenej vo výzve súdu, ktorého konanie bolo prerušené. Lehotu by
mal súd určiť s ohľadom na počty aktívnych, príp. pasívnych sporov úpadcu. Ak správca neprevezme
prebiehajúci spor, súd, ktorého konanie bolo prerušené, vezme na zreteľ vyjadrenie dlžníka. Ak sa dlžník

nevyjadrí alebo nebude súhlasiť s pokračovaním, súd konanie zastaví.
Ak dlžník navrhne pokračovanie v konaní, v konaní pokračuje tak ako keby konkurz nebol vyhlásený s
tým, že v prípade, ak sa dlžníkovi prisúdi napr. plnenie (na základe ktorého sa bude plniť), toto plnenie
nebude podliehať konkurzu. Konkurzní veritelia však budú môcť uplatňovať zodpovednosť správcu (ak
mohol a mal pokračovať v konaní).

V prípade pasívnych sporov (dlžník má plniť) je ich prípadné pokračovanie síce nepravdepodobné (je
spravidlaneefektívne),alejemožné.Aksavšakprípadnémužalobcovivočidlžníkoviprisúdiplnenie,toto
plnenie môže byť uspokojené až tzv. akoby za konkurzom (t.j. je podriadené uspokojeniu konkurzných
veriteľov), resp. môže byť uspokojené len z majetku, ktorý bol napr. z konkurzu vylúčený“.

13. Predmetné súdne konanie je prerušené podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 328/1991 Zb.
vyhlásením konkurzu na majetok úpadcu žalovaného dňom 04.07.2003, ako aj v zmysle uznesenia
tunajšieho súdu sp. zn. 4C/30/03 zo dňa 30.03.2004, právoplatného dňa 21.04.2004. Vychádzajúc z
§20a ods. 1 a 2 v spojení s § 13 ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb. sa prvá schôdza veriteľov uskutočnila,keďže súd ju zvoláva tak, aby sa konala do 80 dní od vyhlásenia konkurzu. Je nepochybné, že
ustanovenie druhej až štvrtej vety § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. sa s použitím § 206j zákona
č. 7/2005 Z. z. použije aj na konkurzy začaté a právoplatne neskončené pred 1. januárom 2020, to

znamená aj na konkurzy vyhlásené za účinnosti skoršieho zákona č. 328/1991 Zb. a dosiaľ právoplatne
neskončené. Konkurz vyhlásený na majetok úpadcu - žalovaného nebol dosiaľ právoplatne skončený.
Z dôvodovej správy vyplýva, že zákonodarca počíta s aplikáciou § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. v
sporoch aktívnych, aj v sporoch pasívnych, to znamená, že aj pokiaľ ide o úpadcu na strane žalobcu
(aktívny spor), ale aj pokiaľ ide o úpadcu na strane žalovaného (pasívny spor). S poukazom na uvedené

a s prihliadnutím na to, že ani samotný žalovaný úpadca a ani správca konkurznej podstaty úpadcu
žalovaného nepodali v lehote 30 dní od doručenia výzvy návrh na pokračovanie v konaní, súd konanie
zastavil.

14.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúlades§256ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,podľaktorého,
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Súd mal

preukázané, že žalobca podal žalobu pred vyhlásením konkurzu na majetok žalovaného úpadcu. Súd
konanie zastavil postupom podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. Z uvedeného vyplýva, že procesné
zavinenie za zastavenie konania nemožno pričítať na vrub žiadnej zo strán, a preto súd rozhodol, že
žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.