Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 6T/37/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120011288
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7120011288.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I JUDr. Martin Baločko na verejnom zasadnutí konanom dňa

31.08.2020 v trestnej veci proti obv. A. H. pre prečin porušovania práva k ochrannej známke, označeniu
pôvodu výrobku a obchodnému menu podľa § 281 ods. 2 písm b/ Tr. zákona po schválení dohody o
vine a treste takto

r o z h o d o l :

obvinený:
A. H., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom D. G. č. XXX/X,

uznáva sa vinným, že

-dňa 04.02.2019 na sociálnej sieti Facebook vytvoril skupinu s názvom „Grange.official“, ktorá na svojich
stránkach prezentuje prvky logotypu, ktorého oprávneným užívateľom na základe platnej licenčnej
zmluvy zo dňa 08.02.2019 je F. S. a to bez akéhokoľvek jeho súhlasu alebo súhlasu autora diela F. B.,
a takéto prvky logotypu prezentuje tiež bez ich súhlasu na sociálnej sieti instagram.com na grange_ke,

čím takto došlo do zásahu autorských práv podľa § 18 ods. 2 písm.c/ a § 19 ods. 2 Autorského zákona
č. 185/2015 Z.z
teda

-na dosiahnutie hospodárskeho prospechu neoprávnene použil označenie zhodné alebo zameniteľné s
obchodným menom alebo názvom právnickej osoby
tým spáchal
-prečin porušovania práv k ochrannej známke, označeniu pôvodu výrobku a obchodnému menu podľa

§ 281 ods. 2 písm.b/ Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá

Podľa § 281 ods. 2, § 56 ods. 1 ,§ 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j/, písm. l / Tr. zák., § 39 ods. 2 písm.
d /, ods. 4 Tr. zák. peňažný trest vo výške šesťsto Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona mu súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený,
ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere troch mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 21.08.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I na tunajší súd obžalobu pod sp. zn. 1
Pv 187/19 v trestnej veci obvineného A. H., ktorú Okresný súd Košice I obdržal dňa 24.08.2020.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.08.2020 prokurátor súhlasil s návrhom na schválenie dohody o
vine a treste pod vyššie uvedenou spisovou značkou a tak obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/
odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za

vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podradí výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie
ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.