Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22Csp/23/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118340786
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Malegová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:6118340786.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

L. súd I. II, sudkyňou W.. W. B., v spore žalobcu: L. O., a.s., so sídlom B. 8, S., Y.: XX XXX XXX,

zastúpeného S., S. a spol., s.r.o., Dr. A. J. XX, XXX XX S., Y.: XX XXX XXX, proti žalovanému: C. V.,
nar. XX.X.XXXX, bytom I. - T. IX, o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. H. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške X % ročne zo sumy XXX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a to všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. H. má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu XXX%, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou L. súdu S. S. dňa XX.X.XXXX a postúpenou tunajšiemu súdu z
upomínacieho konania dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu XXX,XX
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne z dlžnej sumy od XX.X.XXXX do zaplatenia
a nahradiť mu trovy konania. H. odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel H. č. A XXXXXXXX, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú A. podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy vypožičal žalovanému X ks O.
karty, ktorá umožnila žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. H. uzavrel

so žalovaným splátkovú zmluvu, ktorá je obsiahnutá v Q. o splátkach A XXXXXXXX, na základe ktorej
sa žalovaný zaviazal uhradiť v XX mesačných splátkach vo výške X,XX eur zvyšnú časť kúpnej ceny
zariadenia vo výške XXX,XX eur. H. ďalej uviedol, že pri uzavretí Q. k H. č. A XXXXXXXX odpredal
žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve
s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške XX eur.
H.vdodatkukzmluvezohľadnilpriurčenívýškyzmluvnejpokutyvýškuzľavyposkytnutejžalovanémupri
predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Q. zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška

zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá.
H. taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal
plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. H. pokuta sa znižuje
o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné
podmienky. H. mal za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre
ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. D.,
že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške XX,XX eur, porušil zmluvné

povinnosti a v zmysle Q. k H., časť práva a povinnosti podniku a účastníka, je povinná v zmysle žaloby
zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške XX eur. H. taktiež riadne neuhrádzal mesačné splátky
za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj
zvyšné neuhradené splátky vo výške XXX,XX eur. Na pokus o pokonávku žalovaný nereagoval aničiastočnou úhradou pohľadávky. H. si ďalej uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade
so A. podmienkami, čl. XX bod XX.XX, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od XX.X.XXXX. Na základe toho žiadal súd, aby zaviazal

žalovanéhozaplatiťmuneuhradenúcenuzaposkytnutételekomunikačnéslužbyvovýškeXX,XXeur,za
nesplatené splátky vo výške XXX,XX eur a zmluvnú pokutu vo výške XX eur, t. j. celkom sumu XXX,XX
eur.

X. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. H. spolu s prílohami ako aj procesnými poučeniami súdu bola

žalovanému doručená v súlade s ustanovením § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. J. sporový
poriadok dňa XX.X.XXXX.

X. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami sporu v súlade s ustanovením § 297 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. J. sporového
poriadku (ďalej len „J.“), v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstvaneprevyšujeX.XXXeur.U.bolvyhlásenýverejnedňaXX.X.XXXX.L.overejnomvyhlásení
rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu od dňa XX.X.XXXX (§ 219 ods.
X J.).

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou žalobcu, listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:

X. Strany sporu uzavreli dňa XX.XX.XXXX H. o poskytovaní verejných služieb č. A XXXXXXXX. V
zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému X ks O. karty, ktorá mu umožňovala využívať

telekomunikačné služby poskytované žalobcom. C. súčasťou zmluvy boli A. podmienky poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti L.
O., a.s. (ďalej len „ A. podmienky“).

X. Podľa článku X bodu X.X písm. a) A. podmienok, spoločnosť L. O. je oprávnená odstúpiť od zmluvy,

ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni jej splatnosti.

X. Podľa článku X bodu X.XX A. podmienok, ukončením platnosti zmluvy nezaniká povinnosť účastníka
uhradiť cenu poskytnutých služieb, ako aj uhradiť všetky iné peňažné záväzky voči spoločnosti L. O.. O.
L. O. pri zániku zmluvy zašle účastníkovi konečné vyúčtovanie, ktoré je účastník povinný uhradiť.

X. Podľa článku X bodu X.X písm. a) a b) A. podmienok, okrem povinností upravených v týchto
všeobecných podmienkach je účastník povinný používať službu iba v súlade so zmluvou alebo jej
dodatkom, zákonom a A. podmienkami, platiť cenu za poskytnuté služby podľa zmluvy a podľa cenníka,
ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní v súlade s ustanovením

článku XX bod XX.X týchto všeobecných podmienok.

X. Podľa článku XX bod. XX. X A. podmienok, sadzby cien a poplatkov za poskytovanie jednotlivých
služieb spoločnosťou L. O. sú obsiahnuté v platnom J. v členení podľa účastníckych programov,
tarifikácievminútach,sekundáchaleboinéhooceneniaposkytovaniaslužby.O.súuvedenécenyslužieb

podľatoho,čísúpoužívanévrámcipredplatenýchminút,aleboinýchjednotieknadrámecpredplatených
minút alebo iných jednotiek.

XX. Podľa článku XX bodu XX.XX veta prvá A. podmienok, spoločnosť L. O. má nárok na úrok z
omeškaniavovýškeX,XX%zdlžnejcenyúčastníkoviposkytnutejaleboúčastníkompožadovanejslužby

za každý deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba
oprávnená na podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.

XX. Podľa článku XX bodu XX.X A. podmienok, účastník zodpovedá spoločnosti L. O. za škody
spôsobené porušením záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy a týchto A. podmienok vrátane, ale

neobmedzujúc sa na škody spôsobené zneužívaním služby, neoprávneným zasahovaním do O. karty
alebo koncového zariadenia, stratou alebo poškodením O. karty, ako aj používaním mobilných telefónov
alebo koncových zariadení, ktoré nespĺňajú požiadavky podľa osobitných predpisov.XX. Z Q. k H. o poskytovaní verejných služieb č. A XXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že
predmetom tohto dodatku je dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu. V súvislosti s kúpou
koncového telekomunikačného zariadenia (ďalej len „MT“) typu T. Vibe K5 grey sa účastníci dohodli,

že žalovaný zaplatí kúpnu cenu vo výške XXX eur. F. konania si je vedomý, že bežná cena MT bez
zľavy je XXX eur.

XX. V čl. X bod X.X. Q. sa žalovaný zaviazal za porušenie zmluvných povinností podľa bodu X.X tohto
článku zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške XX eur, pričom výška zmluvnej

pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto
Q. do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. A. zmluvnej pokuty sa vypočítava tak, že sa rozdiel medzi
počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Q. stanovená doba viazanosti a počtom celých
mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Q. do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je
spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty,
ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov,

na ktorý bola podľa ustanovení tohto Q. stanovená doba viazanosti. V zmysle bodu X.X. tohto článku sa
žalovaný zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom po dobu XX mesiacov odo dňa uzatvorenia
tohto dodatku.

XX. Dohodou o splátkach č. A XXXXXXXX, zavretou medzi sporovými stranami dňa XX.XX.XXXX sa

strany dohodli na splátkach kúpnej ceny za zariadenie T. A. K5 grey, pričom kúpna ceny zariadenia s Q.
bola vo výške XXX eur. H. sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške X,XX eur bez zbytočného
odkladu po uzatvorení tejto Q. a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške XXX,XX eur v XX mesačných
splátkach vo výške X,XX eur.

XX. V čl. X bod X.X. písm. a/ Q. o splátkach sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná
časť kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej
časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny
zaplatiť v prípade, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej
ceny po dobu minimálne troch mesiacov, v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti

kúpnej ceny splatnou XX dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že podnik si uplatní právo
na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo iný, neskorší dátum, určený v
uvedenom upozornení.

XX. Žalobca poskytnuté telekomunikačné služby žalovanému vyúčtoval faktúrou č. XXXXXXXXXX z

X.XX.XXXX so splatnosťou XX.XX.XXXX vo výške XX,XX eur a faktúrou č. XXXXXXXXXX z X.XX.XXXX
so splatnosťou XX.XX.XXXX vo výške XX,XX eur.

XX. Z pokusu o pokonávku žalobcu adresovaného žalovanému zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že žalobca
upozornil žalovaného, že voči nemu eviduje pohľadávku vo výške XX,XX eur, ktorá zahŕňa nezaplatené

splátky zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenie po splatnosti, so zaplatením ktorých bol v omeškaní
viac ako X mesiace. D. bol žalovaný upozornený, že žalobca voči nemu eviduje pohľadávku, ktorá
vznikla neuhradením riadne vyúčtovanej ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo
výške XX,XX eur. Na základe Q. k zmluve ho vyzval aj na úhradu zmluvnej pokuty vo výške XX
eur a nákladov vynaložených na odovzdanie a prevzatie prípadu do mandátnej správy za účelom

mimosúdneho vymáhania vo výške XX eur. M. v celkovej výške XXX,XX eur ho vyzval uhradiť najneskôr
do XX.X.XXXX.

XX. Podľa § 52 ods. X OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. Podľa § 52 ods. X OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § 52 ods. X OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa § XX ods. 1, 2, 3 a 5 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne

dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
C. podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

XX. Podľa § 54 ods. 1, X OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. O. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu
tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. M. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy.
H. o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. M. zmluvu o
poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné

strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa L. zákonníka možno dojednať len v
písomnej forme.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní verejných
služieb musí obsahovať: a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis

poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným
údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa
prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, 3. minimálnej
ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak
určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie

preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach,
ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť
alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych
číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách

vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných cenách, servisných
poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania
alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja,

poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby
odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality
služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade
narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

XX. Podľa § 43 ods. X písm. a), b), zákona č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik
má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu, na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na
verejnom telekomunikačnom zariadení.

XX. Podľa § 43 ods. XX písmena b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách podnik môže odstúpiť od zmluvy o

poskytovaní verejných služieb, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej
siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za poskytnutú
službu ani do XX dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky
osobitných predpisov, alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani navýzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje
podniku kontrolu jej používania, e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných
služieb.

XX. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

XX. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,

z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

XX. Podľa § 491 ods. 1, 2, X OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;
môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv. Na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone neupravených treba použiť ustanovenia
zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak. Na záväzky zo

zmiešanej zmluvy treba primerane použiť ustanovenia zákona upravujúce záväzky, ktoré sa zmluvou
zakladajú, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak.

XX. Podľa § 544 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenie zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi

nevznikne škoda.

XX. Podľa § 544 ods. X OZ, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

XX. Podľa § 517 ods. X OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 ods. X C. vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia L.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

K. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX.Predmetnýprávnyvzťahzozmluvymedzistranamisporusúdposudzovalakospotrebiteľskúzmluvu
v zmysle § 52 a nasl. L. zákonníka, nakoľko ide o zmluvu, ktorú uzatváral žalobca ako dodávateľ a
žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy bol daný žalobcom bez možnosti žalovaného privodiť

akúkoľvek zmenu.

XX. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným H. o poskytovaní
verejných služieb s Q. a Q. o splátkach, na základe ktorých boli žalovanému poskytované
telekomunikačné služby a predané zariadenie T. A. K5 grey, ktorého zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške

XXX,XX eur sa žalovaný zaviazal uhradiť v XX mesačných splátkach vo výške X,XX eur, avšak uvedenú
dohodu porušil a splátky zvyšnej časti kúpnej ceny zariadenia nezaplatil riadne a včas (predmetné
skutkové tvrdenie žalobcu žalovaný nenamietal, z ktorého dôvodu ho súd mal s poukazom na § X51
ods. 1 J. za nesporné). Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že nárok žalobcu na zaplatenie
sumy XXX,XX eur titulom nezaplatených splátok zvyšnej časti kúpnej ceny zariadenia T. A. K5 grey, je

dôvodný.

XX. Ďalej má súd za to, že výška zmluvnej pokuty, tak ako ju žalobca vyčíslil, nie je vyššia, ako výška
zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá.
O.súhlasísožalobcomajvtom,žetaktiežžalobcasprávnezohľadnilajčasovýaspektuloženiazmluvnej

pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu aj prispôsobil výšku
uplatňovanej zmluvnej pokuty. Tá sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po
ktorý žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné podmienky. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že
nárok na zaplatenie sumy XX eur za zmluvnú pokutu je dôvodný.XX. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni,
ktorý mu žalobca v pokuse o pokonávku na plnenie poskytol, t.j. dňom XX.X.XXXX, preto ho súd zaviazal

zaplatiť aj úrok z omeškania vo výške X % ročne dňom nasledujúcom po uplynutí lehoty poskytnutej
žalovanému na plnenie v pokuse o pokonávku.

XX. Podľa § 262 ods. X J., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § 255 ods. X J., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia. H. bol v konaní
úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu XXX%, o výške ktorej
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II v
dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť
len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú

vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).