Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. september 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/116/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117229463
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117229463.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Ivanou Heinrichovou, v spore žalobcu: APOZ. SK, s.r.o., IČO: 31 399

886, so sídlom Ambroseho 10, Bratislava, zast.: advokátska kancelária SZALÓOVÁ & PARTNERS, Mgr.
Nina Szalóová, advokátka, so sídlom Stromová 6, Trnava, proti žalovaným: 1. H. W., nar. XX.X.XXXX,
bytom X. XXX, B., 2. A. S., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXX/XX, K., o zaplatenie sumy 10.000 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Žalovaným v 1. a 2. rade súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.10.2017 domáhal od žalovaných, aby spoločne a

nerozdielne mu zaplatili sumu 10.000 eur titulom istiny, 25.800 eur titulom príslušenstva predstavujúceho
nezaplatenú zmluvne dohodnutú províziu a trovy konania, čo odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovaným1
Zmluvu o sprostredkovateľskej činnosti, poskytol žalovanému 10.000 eur, ten sa zaviazal k zhodnoteniu
finančných prostriedkov do výšky 37.000 eur, dostal zaplatenú časť provízie vo výške 1.200 eur.

2.Súd vo veci pojednával v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu a žalovaného v 1. rade.
Žalovaná v 2. rade na pojednávaní uviedla, že bola konateľkou spoločnosti Morfone, s.r.o. v r. 2013.

V tom období bol medzi ňou a žalovaným v 1. rade vzťah. Žalovaný od nej chcel, aby si spoločnosť
Morfone, s.r.o. dala na seba, on ju nechcel mať na svoje meno, nevie prečo. Dala mu plnú moc, on
všetko riešil sám. Pre túto spoločnosť nič nerobila, jej podpis nikde nie je. K zmluve o sprostredkovaní
sa nevie vyjadriť. Od nikoho nezobrala žiadne peniaze. Nechcela už figurovať v tejto spoločnosti, ale
žalovaný ju nechcel mať na seba. Potom cez internet našla spoločnosť, ktorá odkupuje spoločnosti a
takto to riešila. O podanej žalobe nič nevie, žalovaný ju o ničom neinformoval.

3.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej v 2. rade, oboznámením sa s obsahom spisu a
to žalobou, zmluvou o sprostredkovaní, príjmovým pokladničným dokladom, výzvou a podacím lístkom,
predžalobnou výzvou, prehlásením, plnou mocou, výpisom z obchodného registra, zmluvou o prevode
obchodného podielu a zistil tento skutkový a právny stav:

Medzi spoločnosťou Morfone, s r.o. ako záujemcom a žalobcom ako sprostredkovateľom bola dňa
27.10.2014 uzatvorená Zmluva o sprostredkovaní.

Konateľom spoločnosti Morfone, s.r.o. bola žalovaná v 2.rade.Zmluvu o sprostredkovaní za spoločnosť Morfone, s r.o. podpísal žalovaný v 1. rade na základe Plnej
moci zo dňa 18.7.2013, ktorú mu udelila spoločnosť Morfone, s.r.o. zastúpená konateľkou A. S. a to ku
všetkým právnym úkonom, úkonom súvisiacich so zastupovaním spoločnosti Morfone, s r.o..

Dňa 28.10.2014 vyplatil žalobca spoločnosti Morfone, s r.o. sumu 10.000 eur, svedčí o tom príjmový
pokladničný doklad, ktorý za príjemcu podpísal žalovaný v 1.rade.

Žalobca vyzýval žalovaného v 1. rade výzvou zo dňa 30.8.2017 na vrátenie istiny a zhodnotenia.

Žalobca vyzýval žalovaného v 1. rade, aj žalovanú v 2. rade predžalobnou výzvou zo dňa 5.10.2017
na vrátenie sumy 37.000 eur.

4.Podľa § 642 Obchodného zákonníka, zmluvou o sprostredkovaní sa sprostredkovateľ zaväzuje, že
bude vyvíjať činnosť smerujúcu k tomu, aby záujemca mal príležitosť uzavrieť určitú zmluvu s treťou

osobou, a záujemca sa zaväzuje zaplatiť sprostredkovateľovi odplatu /províziu/.

5.Súd žalobu zamietol, pretože dospel k záveru, že žalovaní v konaní nie sú pasívne vecne legitimovaní.
Pod vecnou legitimáciou, či už aktívnou alebo pasívnou sa vo všeobecnosti rozumie oprávnenie alebo
povinnosť strán sporu vyplývajúce z hmotného práva. Vecnú legitimáciu má ten zo strán sporu, komu

svedčí stav z hmotného práva, teda kto je nositeľom subjektívneho práva (aktívna vecná legitimácia)
alebo nositeľom subjektívnej povinnosti vyplývajúcej z hmotného práva (pasívna vecná legitimácia), o
ktorých sa v konaní rozhoduje. O nedostatok pasívnej vecnej legitimácie ide naopak vtedy, ak ten,
o kom žalobca tvrdí, že je nositeľom hmotno-právnej povinnosti (žalovaný), nie je nositeľom hmotno-
právnej povinnosti, o ktorú v konaní ide. Žalobca sa domáhal zaplatenia istiny s príslušenstvom z

titulu uzatvorenej Zmluvy o sprostredkovaní z dôvodu, že poskytol čiastku 10.000 eur ako investíciu
do obchodu so surovým repkovým olejom a došlo k dohode o zhodnotení poskytnutých finančných
prostriedkov do výšky 37.000 eur. Podstatné je však to, že Zmluvu o sprostredkovaní uzatvoril so
spoločnosťou Morfone, s.r.o., nie s H. W. , ani A. S., ktorých v žalobe označil ako žalovaných. Rovnako aj
sumu 10.000 eur poskytol spoločnosti Morfone, s r.o., nie žalovaným, pričom nič nemení na skutočnosti,

že žalovaný konal na základe plnej moci za spoločnosť Morfone, s. r.o. a že žalovaná bola konateľkou
spoločnosti. ŽalovaníZmluvuosprostredkovanísožalobcomneuzatvorili,uzatvorilajuprávnickáosoba.
Žalobca preto nesprávne označil v žalobe ako žalovaných fyzické osoby a sú mal za to, že žalovaní nie
sú v konaní pasívne legitimovaní. Žalovaní neboli zmluvnou stranou Zmluvy o sprostredkovaní, neboli
účastníkom právneho úkonu - Zmluvy o sprostredkovaní. Zmluva o sprostredkovaní bola uzatvorená

medzi žalobcom ako sprostredkovateľom a spoločnosťou Morfone, s r.o., toto boli účastníci zmluvného
vzťahu a len medzi nimi sa môže jednať o predmetný spor, resp. medzi žalobcom a právnym nástupcom
spoločnosti Morfone, s r.o..

6.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 1 CSP tak, že žalovaným súd náhradu trov
konania nepriznal, hoci vo veci mali plný úspech, ale žiaden trovy si neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona
č. 233/1995 Z.z. v platnom znení) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento

zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení).