Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. október 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201655
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819201655.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: A. F., nar.XX.XX.XXXX, dieťa rodičov:
matky - G. D., H.. XX.XX.XXXX, bytom, Z. XXX/XX, XXX XX R. a otca: Z. F., H.. XX.XX.XXXX, bytom
Z. XXX/XX, XXX XX R.Š., mal. dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Ú. S., K.F. N. B. Q., Ú.
S., K. N. B. Q. H., v konaní o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, v
tomto prípade o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd maloletého A. F., H.. XX. XX. XXXX o d o v z d á v a do osobnej starostlivosti matky, do
právoplatnosti rozhodnutia o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu.

II/ Otcovi maloletého dieťaťa sa u k l a d á prispievať na výživu maloletého A. F. sumou 100 EUR
mesačne,vždydokaždého15.dňavmesiacivopreddorúkmatkydieťaťa,doprávoplatnostirozhodnutia
o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu.

o d ô v o d n e n i e :

I/ Súd maloletého A. F., H.. XX. XX. XXXX o d o v z d á v a do osobnej starostlivosti matky, do
právoplatnosti rozhodnutia o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu.

II/ Otcovi maloletého dieťaťa sa u k l a d á prispievať na výživu maloletého A. F. sumou 100 EUR
mesačne,vždydokaždého15.dňavmesiacivopreddorúkmatkydieťaťa,doprávoplatnostirozhodnutia

o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu.

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 30. 9. 2019 matka mal. dieťaťa žiadala, aby súd zveril mal. A. F.Í. do
jej osobnej starostlivosti a otca maloletého zaviazal prispievať na výživu maloletého sumou 150 EUR
mesačne. Súčasne podala aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd mal.

dieťa zveril do jej osobnej starostlivosti a otca dieťaťa zaviazal prispievať výživným 100 EUR mesačne.
Návrh odôvodnila tým, že od augusta 2019 s otcom dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti, pričom otec
dieťaťa jej na syna doteraz prispel len raz a to sumou 50 EUR.

2. Podľa 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť

výživné v nevyhnutnej miere.3. Zo spisového materiálu, ktorý sa vzťahuje k veci a zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 11. 10.
2019 súd zistil, že od augusta 2019 sa otec dieťaťa odsťahoval zo spoločnej domácnosti, ktorú tvorili
s matkou mal. dieťaťa. Matka dieťaťa býva spolu s dieťaťom v C. v R., kde má dieťa vytvorené vhodné

podmienky na bývanie. Mal. dieťa navštevuje X. Q. základnej školy v R.. Ako vyplynulo zo správy
kolízneho opatrovníka, mal. dieťa sa po rozchode rodičov nachádza v osobnej starostlivosti matky, preto
v záujme stability výchovného prostredia dieťaťa ho zveril do osobnej starostlivosti matky. Zverenie do
osobnej starostlivosti matky navrhol aj kolízny opatrovník. Zároveň súd otca dieťaťa zaviazal platiť
výživné 100 EUR mesačne. Vychádzal pritom zo skutočnosti, že otec dieťaťa je zamestnaný s príjmom

cca 800 EUR mesačne, býva v spoločnej domácnosti so svojou matkou, ktorej prispieva na bývanie
100 EUR . Od odchodu zo spoločnej domácnosti s matkou mal. dieťaťa na dieťa prispieva 50 EUR
mesačne. Súd je názoru, že určené výživné 100 EUR mesačne zodpovedá požiadavke výživného v
nevyhnutnej miere, ako ustanovuje § 366 Civilného mimosporového poriadku. O úprave rodičovských
práv a povinností k mal. dieťaťu však bude definitívne rozhodnuté až v rozhodnutí vo veci samej, pričom
rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Námestovo.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku ( CSP ) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP:

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku:

(1) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný

stav veci.
(2) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.V Námestove, dňa 22. októbra 2019