Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/925/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615216937
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Kuviková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6615216937.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: ČSOB poisťovňa, a.s., so sídlom: Vajnorská 100/
B, 831 04 Bratislava, IČO: 31 325 416, zast.: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o., so sídlom:
Twin City Tower, Mlynské nivy 10, Bratislava, IČO: 47 239 921 proti povinnému: J. R., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: F.. X.. A. X, XXX XX H., o vymoženie pohľadávky vo výške 60,- Eur s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, so sídlom Exekútorského úradu: Stráž 223,

960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 1316/15, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 23.11.2015, doručeným súdnemu exekútorovi

dňa 26.11.2015, domáhal voči povinnému vymoženia 60,- Eur s príslušenstvom, na podklade
exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa
29.05.2013.

2. Poverením č. 5606 151107 zo dňa 22.12.2015 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Stacha Chladného, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1316/15.

3. Dňa 05.12.2019 súdny exekútor doručil súdu podanie oprávneného, z obsahu ktorého vyplýva, že
oprávnený navrhol v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu zastaviť. Súdny
exekútor zároveň oznámil, že si nárok na náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 26.11.2015, doručením návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 243h ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú

len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, súd exekúciu

zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.7 Oprávnený navrhol exekúciu ukončiť, súd preto rešpektujúc dispozičné oprávnenie oprávneného v
zmysle§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.októbra2013exekúciuzastavil,
bez toho aby skúmal či sú dané aj iné dôvody zastavenia exekúcie

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Súd súdnemu exekútorovi náhradu rov exekúcie nepriznal, vzhľadom na skutočnosť, že súdny

exekútor si nárok na trovy exekúcie neuplatňoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.