Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. august 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/164/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120208696
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120208696.1

Uznesenie

OkresnýsúdPrešovvprávnejvecistarostlivostisúduomal.R.O.,nar.XX.XX.XXXX,vkonanízastúpená
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúca z matky P.. G. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXXX/X, S. - Š.Í., práv. zast. Mgr. Petrom Troščákom, advokátom so
sídlom v Prešove, Hlavná 50, a z otca Ľ. O., nar. XX.XX.XXXX, trvala bytom R. XXXX/X, XXX XX S. -
Š.Í., v konaní o úpravu práv a povinností a nariadenie neodkladného opatrenia, o návrhu matky takto

r o z h o d o l :

I. návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala na tunajší súd dňa 22.07.2020 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Matka
v návrhu uviedla, že s otcom už niekoľko mesiacov nežijú v spoločnej domácnosti, pričom všestrannú

starostlivosť o mal. R. zabezpečuje výlučne matka, preto navrhuje, aby súd zveril mal. R. do
osobnej starostlivosti matky. Všetky potreby zabezpečuje maloletej matka, otec si svojvoľne určil svoju
vyživovaciu povinnosť na mal. R. v symbolickom rozsahu - 50 € mesačne. Matka viackrát prosila otca,
aby prispieval v dostatočnom rozsahu, aspoň sumou 120 € mesačne, ako sa zaviazal v rodičovskej
dohode. Medzi rodičmi došlo k rodičovskej dohode, ale s jej schválením matka nesúhlasí, pretože nie je
v záujme mal. R. aj s ohľadom na jej terajší psychický stav, neprimerane nízke výživné, nerešpektovanie

tejto dohody zo strany otca v časti výživného a ďalších dôvodov, ktoré objasní matka na pojednávaní.
Matkažiada,abysúdrozhodol,žeotecsazaväzujeprispievaťnavýživumaloletejsumou120€mesačne
a otec je oprávnený stýkať sa s maloletou každý párny týždeň v sobotu od 10:00 hod. do 17:00 hod. a v
nedeľu od 10:00 hod. do 17:00 hod. Matka predložila lekársku správu z pedopsychiatrickej ambulancie
zo dňa 09.07.2020, v ktorej MUDr. Rosenbergerová uviedla, že výpovede dieťaťa sú nejasné, má v
emóciách zmätok, snaží sa vyhovieť rodičom, nevie kam patrí. V závere správy je uvedené odporúčanie:

dodržiavať dohodu, skúsiť upraviť pobyt u otca na kratšiu dobu opakovane, inak dieťa prestane mať
záujem o stretnutia s otcom.

2. Zo správy opatrovníka zo dňa 23.07.2020 sp. zn. 29P/146/2020 vyplýva že dňa 21.07.2020 opatrovník
vykonal šetrenie v domácnosti rodičov na adrese Prešov, R. X. Rodičia v čase šetrenia neboli doma.
Plnoletý syn X. O. uviedol, že otec je v práci a matka s maloletou R. sú na lekárskom vyšetrení. Matke

bolo nechané písomné predvolanie, aby sa dňa 22.07.2020 spolu s maloletou R. dostavili na oddelenie
ÚPSVaR za účelom vykonania pohovoru. Matka dňa 22.07.2020 telefonicky oznámila, že sa nedostaví,
pretože spolu s dcérou sú do 10.08.2020 na dovolenke. S otcom sa opatrovník skontaktoval telefonicky.
Otec uviedol, že pracuje ako účtovník v LVS Poľný Kesov a v čase výkonu práce býva na priváte v Z., Š..
Ďalej uviedol, že predtým s maloletou R. sa kontaktoval počas víkendov, po raňajkách si dcéru vyzdvihol
od matky, o 13.00 hod. sa vrátili domov, o 14.00 hod. opäť z domu odišli a späť ju matke doniesol o 17.00

hod. Spoločný čas trávili v meste alebo si ju brával do domácnosti jeho matky v Košiciach. Povedal aj
to, že na základe ústnej dohody rodičov, mala maloletá R. v čase od 16.07.2020 do 31.07.2020 tráviťpobyt spolu s otcom v domácnosti otcovej matky v Košiciach. Údajne, keď otec dňa 16.07.2020 prišiel
dcéru vyzdvihnúť, matka ani dieťa neboli doma, matka na telefonáty otca nereagovala. Otec uviedol,
že dcéru má rád, chce sa podieľať na jej výchove a chce sa s ňou stretávať. Údajne mu matka bráni v

styku s dcérou, preto podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a na tomto návrhu trvá v celom
rozsahu. Vzhľadom na to, že matka s maloletou R. sú na dovolenke, nebolo možné vykonať sociálne
šetrenie ani vykonať rozhovor s maloletým dieťaťom za účelom zistenia jeho názoru.

3. Vo veci sp. zn. 28P/24/2020 o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletej na

pojednávaní dňa 20.07.2020 sa matka konania nezúčastnila, právny zástupca matky ospravedlnil jej
neúčasťstým,žematkasavyjadrila,ženechcetuopätovneplakaťažeup.Warošeka(ÚPSVaRPrešov)
bola,žemupodpísalačistýpapier,žechcelainévýživné.Súduviedol,ženepovažujezaospravedlniteľný
dôvod matky, že nechce prísť na súd kvôli tomu, že to na ňu zle vplýva alebo, že bude plakať. Súd zváži
ďalší procesný postup voči navrhovateľke. Keďže sú problémy s uzavretou rodičovskou dohodou, tak
súd vykoná riadne dokazovanie vo veci. Zároveň uviedol, že vo veci 29P/146/2020 vydá v zákonnej

lehote neodkladné opatrenie.

4.Uznesenímsp.zn.29P/146/2020onariadeníneodkladnéhoopatreniazodňa24.07.2020súdrozhdol:
„ I. z v e r u j e mal. R. O., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať
a spravovať jej majetok,

II. otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. R. O., nar. XX.XX.XXXX sumou 50,- € mesačne, ktoré
bude poukazovať k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc vykonateľnosťou tohto
uznesenia, opakovane do budúcna,

III. upravuje styk otca s mal. R. O., nar. XX.X.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou
R. O., nar. XX.X.XXXX každý párny víkend od piatka od 18.00 hod. do nedele do 19.00 hod. a v čase
letných prázdnin od 11.8.2020 od 10.00 hod. do 31.8.2020 do 17.00 hod.,

IV. otec je p o v i n n ý maloleté dieťa prevziať v mieste bydliska matky v určený deň a čas a v určený

deň a čas maloleté dieťa v mieste bydliska matke odovzdať,

V. matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť,

VI. toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom

súde Prešov pod sp. zn. 28P/24/2020 o rozvod manželstva,

VII. v prevyšujúcej časti návrh zamieta,

VIII. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.“ Uznesenie nadobudlo vykonateľnosť

vo výroku I. dňa 24.07.2020.

5. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 365 ods. 1 a 2 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,

zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.
O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.9. Podľa § 365 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. Podľa § 365 ods. 4 CMP v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

11. Podľa § 365 ods. 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom

až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

12. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať
všetky okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností
potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený

pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v
procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím.
Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Neodkladné opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby nebolo
vážnejších pochybností o potrebe takejto úpravy. V súvislosti s rozhodovaním o neodkladných
opatreniach v konaní o starostlivosti o maloleté deti treba uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou

takýchto opatrení v uvedených konaniach je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia.
Neodkladné opatrenie treba chápať ako procesný nástroj, pričom jeho úprava potvrdzuje provizórnosť
ako pojmový znak neodkladného opatrenia.

14. Súd má za to, že nie sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia. Súd na základe

predložených dôkazov zistil, že život, zdravie a priaznivý vývoj maloletej nie je vážne ohrozený. Zo
zákonného ustanovenia vyplýva, že pre vydanie neodkladného opatrenia je potrebné, aby bola splnená
podmienka, že je potrebné neodkladne upraviť pomery a taktiež že existujú skutočnosti hodnoverne
osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. V súčasnosti bolo vydané
neodkladné opatrenie v konaní sp. zn. 29P/146/2020 zo dňa 24.07.2020 o návrhu otca, vo veci zverenia

maloletej, určení výživného a úprave práv a povinností a prebieha konanie o rozvod manželstva sp.
zn. 28P/24/2020. Taktiež prebieha konanie o rozvod manželstva sp. zn. 28P/24/2020, v tomto konaní
bude potrebné dôkladnejšie preskúmať situáciu a rozhodnúť. Na toto je ale potrebné širšie dokazovanie
vo veci. Preto súd, vzhľadom na uvedené skutočnosti, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Prešov, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).