Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. september 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Pc/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620201376
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620201376.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v právnej veci manželov: B. T., rod O.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom W. Č.. XXX a U. T., nar. XX.X.XXXX, bytom W. Č.. XXX, v konaní o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo B. T., rod O., nar. XX.XX.XXXX a U. T., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX,
zapísané v Knihe manželstiev Mestského úradu v X. F., vo zv. X, ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom X, rozvádza.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 5.3.2020 podala navrhovateľka na tunajší súd návrh na rozvod manželstva. V návrhu uviedla, že
u oboch manželov ide o manželstvo prvé a pochádzajú z neho 3 plnoleté deti. Obaja sú štátnym občanmi
Slovenskej republiky a ich posledné spoločné bydlisko je v W.. Manželstvo uzatvárali po ročnej známosti.

Ona pracovala ako učiteľka v materskej škôlke v obci Vyšný Slávkov, z ktorej manžel pochádza. Najprv
bolo manželstvo harmonické, manžel nebol taký aký je v súčasnosti, potom začal hodovať alkoholu.
Ich problémy a nedorozumenia sa však časom začali stupňovať a to úmerne so stupňujúcim požívaním
alkoholu zo strany manžela. V najvážnejšiemu narušeniu vzťahov došlo asi pred 5 rokmi, kedy manžel
pil každý deň a začal sa dokonca správať agresívne. Tento pracoval v zahraničí, čo mu vyhovovalo,
pretože sa nemusel starať o chod domácnosti, o výchovu detí. Najprv aspoň finančne prispieval aj na
výživu detí, aj na domácnosť, v súčasnosti viac ako tri roky na chod domácnosti absolútne neprispel.

Nezaujíma ho či je zabezpečené drevo na zimu, neplatí inkaso, účty. V januári 2019 mal autonehodu,
pričom v krvi mu namerali 5,5 promile alkoholu a bol odsúdený na trest odňatia slobody na 4 mesiace.
Konštatovala, že síce žijú v jednej domácnosti, avšak manžel sa doma ukáže iba sporadicky, naposledy
to bolo pred 4 mesiacmi, v apríli 2020. Za celé obdobie sa manžel vôbec neozval, a to ani telefonicky,
ozval sa až vtedy, keď prebral poštu a dozvedel sa o konaní o rozvode manželstva. Viac ako rok nežijú
intímne, tri deti pochádzajúce z manželstva sú plnoleté.

2. Manžel sa napriek výzve prebratej osobne dňa 14.7.2020 k žalobe nevyjadril, neprodukoval žiadne
prostriedky procesnej obrany.

3. Vo veci bolo nariadené pojednávanie naposledy na deň 2.9.2020, pričom osobne sa ho zúčastnila iba
manželka, manžel sa bez ospravedlnenia na pojednávanie nedostavil. Súd v zmysle ustanovenia § 180
C.s.p. pojednával v neprítomnosti manžela.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä sobášnym listom a
potvrdením o pobyte a zistil tento skutkový stav:5. Manželia uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX a toto je zapísané v Knihe manželstiev Mestského
úradu v X. F..

6. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

7. Podľa § 23 Zák. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel

a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú hlboko a trvalo

narušené v dôsledku ich nezhôd, nadmerného požívania alkoholu zo strany manžela, jeho nezáujmu o
riadnemanželskéspolužitieináslednéhovzájomnéhoodcudzenia.Rodinazaloženátýmtomanželstvom
neplní žiadnu zo svojich spoločenských funkcii. Absentuje tu funkcia ekonomická, keďže manželia spolu
fakticky nežijú, biologická, keďže nežijú intímnym životom a rovnako aj funkcia vzájomnej pomoci podľa
ustanovenia § 18 Zákona o rodine. Deti pochádzajúce z manželstva sú plnoleté. Vzhľadom na uvedené

skutočností, keďže mal súd preukázané z vykonaného dokazovania, že manželstvo je nefunkčné a
neexistuje predpoklad na jeho obnovenie, návrhu manželky vyhovel a manželstvo rozviedol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.