Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Peter Zachar

Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/54/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920010341
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920010341.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom v trestnej veci obžalovaného H.
F., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2
písm. a/ Tr. zákona v súvislosti s ustanovením § 138 písm. h) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní dňa
27. augusta 2020, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný H. F. K. M. Á. U.,

nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom A. E., Z.. U. Č.. XXXX/XX, okres Rimavská Sobota,
bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

dňa 25.06.2019 asi o 22.45 h viedol osobné motorové vozidlo značky W. D., evidenčného čísla A.

XXXCV, rýchlosťou vyššou ako bola dovolená, a to v intervale 63,08 km/h až 70,35 km/h, v meste
Rimavská Sobota, po ulici O., smerom na mestskú časť L., kde na rovnom úseku suchej zjazdnej
vozovky, nesledoval situáciu v cestnej premávke, nesprávne vyhodnotil situáciu, neprispôsobil rýchlosť
jazdy svojim schopnostiam, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať, z
presne nezisteného dôvodu vykonal vyhýbací manéver, a to takým spôsobom, že strhol riadenie doľava,

čím sa dostal do bočného šmyku, prešiel do protismeru, mimo vozovku, kde narazil do železného plota s
betónovým múrikom a následne do betónovej pätky s dreveným stĺpom, pričom spolujazdec v osobnom
motorovom vozidle sediaci na zadnom sedadle K. T., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom E. A. XXXX/
XX, A. E., utrpel zranenia, a to podvrtnutie krčnej chrbtice ťažkého stupňa, zlomeninu oblúku krčného
stavca C7, bez posunu úlomkov a bez známok instability, zlomeninu nosových kostí bez posunu úlomkov
s dobou liečenia do 42 dní, a spolujazdec v osobnom motorovom vozidle sediaci na mieste spolujazdca

vedľa vodiča N. G.Č., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom G. XXXX/XX, A. E., utrpel zranenia, a to
otras mozgu ľahkého stupňa, podkožnú krvnú podliatinu v oblasti tlaku od pásu - kľúčna kosť a pánev,
pomliaždenie hrudníka vpravo bez poranenia rebier, hlbokú odreninu mediálnej strany pravého kolena
a stehna v rozsahu 15x5 cm s dobou liečenia 15 dní, čím porušil ustanovenie § 3 ods. 2 písm. a), § 4
ods. 1 písm. c), § 16 ods. 1, ods. 4 Zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnkov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania,
t. j. porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona v súvislosti s ustanovením §
138 písm. h) Tr. zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu podmienečne o d k l a d á.

Podľa§50ods.1Tr.zákonasamosudcaobžalovanémuurčujeskúšobnúdobu12(dvanásť)mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona samosudca obžalovanému u k l a d á trest zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku samosudca poškodené strany:

- Union zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 36 284 831, so sídlom Karadžičova č. 10, Bratislava,
- Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava a
- Slovak Telekom, a. s., IČO: 35 763 469, so sídlom Bajkalská č. 28, 817 62 Bratislava
s celým nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.
inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

t. j. porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.